Американские инвестиционные фонды Firebird Fund и DCF Fund, а также люксембургская компания Amber Trust подготовили иск в Конституционный суд против действий латвийского государства, рассказал изданию адвокат миноритариев Виктор Тихонов. “В понедельник или во вторник надеемся собрать все подписи, после этого можно будет подать жалобу”, – сообщил он.
В настоящий момент доля Firebird Fund, DCF Fund и Amber Trust в основном капитале Parex banka составляет 1%. Между тем еще в начале 2009 года она равнялась 4,67%, что позволяло им вместе еще с одним зарубежным фондом иметь своего представителя в совете банка (для выдвижения требуется минимум 5% акций). Аналогичные изменения коснулись всех миноритарных акционеров банка, среди которых известные латвийские предприниматели Юрис Савицкис, Рафаил Дейфт, Владислав Дриксне, Эдуард Завадский и другие. До весны прошлого года все вместе они имели 14,22% акций Parex banka, сейчас – лишь 3,69%.
Такое существенное перераспределение долей произошло после того, как латвийское государство трижды за последние полтора года увеличило основной капитал Parex banka. Если в конце 2008 года он составлял 65,03 млн. латов (92,53 млн. евро), то 30 июня текущего года – уже 261,53 млн. латов (372,12 млн. евро).
“Мои клиенты в 2003-2004 годах приобрели акции в капитале Parex banka. В конце 2008 года мажоритарные акционеры – Валерий Каргин и Виктор Красовицкий – за 2 лата (2,84 евро) продали свои акции государственным структурам. По сути, обычная смена акционеров. Но что произошло дальше? Сначала государство выбрало новый совет, представляющий только его интересы. Потом оно изменило закон “О кредитных учреждениях”, дополнив его статьей 595, которая позволяет совету банка увеличивать капитал без созыва собрания акционеров. После этого совет три раза беспрепятственно увеличил капитал. В результате участие в Parex banka моих клиентов упало в четыре раза. Они не понимают, почему у них отняли право принимать или участвовать в принятии подобных решений. Директивы Евросоюза строго запрещают подобные шаги. Латвийская конституция также защищает имущественные права", – рассказал Тихонов.
Вопрос о размере долей актуализируется в случае возможной ликвидации Parex banka. В этом случае исходя из числа акций будет определяться доля, которую тот или иной акционер может получить при продаже имущества банка. Поэтому миноритарии решили оспорить в Конституционном суде статью 595 закона “О кредитных учреждениях” как не отвечающую 1-му пункту Сатверсме (“Латвия является независимой демократической республикой”), а также 105-му (“Каждый имеет право на собственность. Право на собственность может быть ограничено только согласно закону. Принудительное отчуждение собственности в интересах общества допустимо только в исключительных случаях на основании отдельного закона за справедливое возмещение”).
На прошлой неделе миноритарные акционеры Parex banka уже потребовали взыскать с правления кредитного учреждения 860 тыс. латов (около 1,224 млн. евро) в качестве компенсации за убытки, которые банк понес в результате продажи белорусской лизинговой “дочки”. "Компания “Парекс Лизинг” была продана Rietumu banka всего за 100 долларов. Между тем привлеченные нами международные эксперты оценили ее рыночную стоимость примерно в 1,5 млн. долларов. Это была минимальная оценка. При этом даже не учитывалось, что руководство Parex banka при продаже “дочки” решило оставить в ней прибыль 941,27 тыс. евро, полученную за 2009 год. Под сделкой стоит подпись тогдашнего руководителя банка Нила Мелнгайлиса", – цитирует издание Тихонова.
В соответствии с формальной процедурой миноритарии обратились к совету банка, чтобы он возбудил иск против руководства Parex banka. Если этого сделано не будет, то право взыскать деньги в пользу банка получат сами акционеры. В настоящий момент готовятся иски и по другим вопросам, в частности, в связи с разделением банка на “хороший” (Citadele banka) и “плохой” (Parex).
“В конце июля наши акционеры послали письмо в Кабинет министров и Агентство приватизации. Они напомнили, что в случае реорганизации банка его акционеры имеют право стать акционерами структуры, которая создается на его базе. Наши клиенты попросили перевести их в новый банк. Ответа не последовало. Между тем согласно закону, если перевода акционера не происходит, то ему должны выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости акций. Нам никто компенсаций не давал. Вообще непонятно, каким образом произошел перевод активов в Citadele banka. Со стороны все это похоже на кражу. Судя по публичным сведениям, Parex banka больше не имеет системы SWIFT. Если это так, то это уже не банк. Получается, что наши клиенты сделали инвестиции в кредитное учреждение, а государство, став акционером, перетащило основные активы в свою другую компанию. Однозначно будет международный судебный процесс. Это подпадает под международные договоры о защите инвестиций. Соответствующие соглашения у Латвии есть и с США, и с Люксембургом (страны Бенилюкса)”, – подчеркнул Тихонов.