"Центру согласия" удалось собрать большое количество голосов, потому что он еще не успел проявить себя "во власти". Русский избиратель не знал, за кого он голосует.
К такому выводу пришла политолог Ивета Кажока в передаче "Вопрос с пристрастием" телеканала PRO100TV.
"Ситуация с Кравцовым — один из симптомов, о которых говорили еще до выборов, — считает Кажока. — Говорили о том, что с ЦС все в порядке, но никто не знает, насколько эти люди компетентны. Сейчас видно, что в Сейм попали люди, которые по существу не могут работать в парламенте".
По словам Кажоки, для латвийской демократии было бы лучше, если бы и "Центр согласия" мог себя проявить, и у избирателей пропали бы иллюзии.
"Все-таки, если говорить о так называемых латышских партиях, то тут избиратель лучше знал, кто идет на выборы. А "Центр согласия" еще не был у власти, и поэтому избиратели просто голосуют за "Центр согласия", у них нет особой нужды смотреть на то, что он сделал, и как показали себя отдельные политики, — рассуждает политолог. — Но для всего общества было бы лучше, чтобы ЦС попал в коалицию, и на следующих выборах избиратели смотрели на то, что политики реально сделали за последние годы".
По словам Кажоки, разочарование русского избирателя в данной политической силе тоже возможно, однако наступит оно пока еще не скоро.
"В случае с латышскими партиями потребовалось несколько созывов. Но для латвийской демократии было бы хорошо, если бы русские избиратели не только жаловались на то, что русских не пускают во власть, но и видели, что эти партии реально делают, находясь во власти", — считает Кажока.