Бендик: что Затлерс обещал накануне избрания, что хорошего он успел сделать?

фото В. Цыганкова
фото В. Цыганкова

Приближается срок переизбрания президента. В СМИ это событие регулярно муссируется. Оживился и сам Президент; он сошел со своего олимпа и пошел в народ (школы, лекция в ЛУ) и в партии,чтобы набрать очки в свою пользу. Похоже, что Затлерсу ну очень хочется остаться на второй срок. Отдельные политики и известные люди пытаются доказать, что мол за прошедшее время Затлерс вырос, созрел как политический деятель.

А по мне, как в русской поговорке: назвался груздем – полезай в кузов. Поэтому к идее выдвижения Затлерса на второй срок я подхожу чисто практически, задавая и отвечая на вопросы: что он обещал накануне избрания, что хорошего или плохого он успел сделать, что он не сделал?

Накануне избрания Затлерс во всеуслышание заявил, что своей главной задачей считает консолидацию общества. Я думаю, что в 2007году будущий Президент под словом “консолидация” понимал слова “обьединение, сближение” и т.п. К концу президентского срока действительно произошла консолидация общества, но только в том понимании, в каком сейчас понимается урезание госбюджета – численность жителей уменьшается катастрофически и продолжит убывать. Особенно общество “консолидировалось” из-за возможных референдумов по переводу русских школ на латышский язык и придания русскому языку статуса государственного.

История с конвертами тоже как-то не забывается. После них и много другого напрашивается вопрос: а насколько нравственен и совестлив Затлерс внутри самого себя? Повод к этому дал сам Затлерс после урока патриотизма в одной из школ в ноябре 2010 года. Выдержка из газеты “Телеграф” за 17.11.10г.: “Когда глава государства “был мальчишкой из центра Риги”, в нем воспитывали чувство патриотизма, рассказал Затлерс. По его словам, приходилось жить двойной жизнью: в школе и на улице говорить одно, а патриотом быть дома…..”

Так и хочется спросить у Затлерса: а как сейчас? (В моей семье такого не было).

После выбора в 2007 году Затлерс в соответствии с Конституцией произнес: “Клянусь, что вся моя деятельность будет посвящена благу ЛАТВИЙСКОГО народа. Я сделаю все, что будет в моих силах, чтобы способствовать БЛАГОПОЛУЧИЮ Латвийского государства и его НАСЕЛЕНИЯ. Я буду почитать священными и соблюдать Конституцию Латвии и законы государства. По отношению ко ВСЕМ я буду справедлив и обязанности буду исполнять добросовестно”.

Благо латвийского народа началось с передачи подряда по обустройству то ли водопадика, то ли фонтанчика ближайшей родственнице. Продолжились эти блага отказом говорить по русски – шаг, мягко говоря, скажем очень неумный и тем более для Президента, клявшегося ЛАТВИЙСКОМУ народу (правило для политиков и дипломатов: никогда не говори никогда).

Финалом деятельности Затлерса, посвященной БЛАГУ обнищавшего и безработного народа, будет закон об отьеме квартирной собственности за неуплату коммунальных услуг. Б-оо-льшой будет финал -бомжами смогут стать не тысячи, а далеко за сто тысяч безработных и их семей. Зато банки обоготятся.

С момента создания Затлерсом специальной группы юристов по изучению Конституции и разработке предложений по ее усовершенствованию, появилась некая надежда. Увы! Исходя из известных предложений, переданных Затлерсом Сейму, видно, что весь пар ушел в свисток. Ввиду столь низкого КПД группы юристов, могу предположить, что это была одна из распространенных в госаппарате кормушек – прекрасный эпизод для исследований Лато Лапсы. Естественно, что в разработанных юристами предложениях блага для народа не предусматривались.

А теперь о том, что Затлерс мог сделать и не сделал. При этом надо сказать, что помимо полномочий, предоставляемых Президенту Конституцией, у Президента есть огромный административный ресурс: Президенту доступны все СМИ, через которые он может обращаться к народу, в том числе и за поддержкой, Президент может обращаться в Конституционный суд, в Сейм, к омбудсмену, к общественным организациям и т.д.

Первое, что должен был сделать Затлерс: консолидировать общество, настояв на автоматическом предоставлении гражданства негражданам. И обоснованием этому должно было являться следующее: с момента внесения 15.10.98 г. в Конституцию раздела 8 (Основные права человека) и в частности статьи 91 (Права человека осуществляются без какой-либо дискриминации), статьи Закона о гражданстве , определяющие круг граждан по национальности и по языку обучения, стали дискриминационными. Эти дискриминационные нормы в Законе о гражданстве до сих пор не исправлены. Их исправление приводит к желаемому результату. Конституционный же суд на своем портале упорно муссирует Доктрину о непрерывности существования первой ЛР, хотя в Законе о Конституционном суде четко прописано, что КС в своей работе должен руководствоваться только Конституцией ЛР и законом о КС. Это наглядный пример несоблюдения в ЛР действующего законодательства. Таких примеров можно приводить сотнями.

Президент должен был бы поставить вопрос и о грубейшем нарушении первой статьи Конституции, так как нарушены основные принципы демократии – часть народа Латвии незаконно лишена политических прав. Именно поэтому Латвия по индексу демократии относится к странам с неполноценной демократией.


Под демократией понимается политический режим, при котором народ является единственным легитимным источником власти, о чем говорится во второй статье Конституции ЛР. Но как может быть так, что Конституция, по которой суверенная власть принадлежит народу, народом никогда не принималась через всенародное голосование? Народ не отдавал депутатам Сейма исключительной власти в вопросах перечисленных в статье 73 Конституции, да во многих и других статьях.

В течение всех лет существования Латвия живет по нелегитимному основному закону. Ни депутаты всех созывов, ни Президенты ни разу не озабочивались этим прискорбным фактом. А все потому, что элита (власть) заинтересована в узурпации как можно большего количества полномочий.

Поэтому Латвия в какой-то степени повторила путь первой Республики и пришла к кризису во всех ветвях власти, в экономике и в обществе в целом.
Если бы Затлерс был настоящим патриотом и беспокоился о будущем своей страны, то он бы задался вопросом: может ли и будет ли проводить элита независимую политику в интересах страны и народа , если она в своем большинстве является долгосрочным кредитным должником иностранных банков? Напомним некоторых крупных заемщиков: министр финансов, министр экономики, председатель Госбанка ЛР, председатель КРФК, председатель Конституционного суда и многие-многие другие. Это не просто возможный источник коррупции, это потенциальная возможность предательства интересов своей родины и народа, что на мой взгляд и делается (напр., продажа Латтелекома, ЛМБ и т.д.).

А сколько среди депутатов должников? Должниками легко манипулировать (что бессомненно делается). Такому должнику как Парадниекс прикажут все, что угодно и он будет делать!

Все это в голову Затлерса и его юристов не приходило. Поэтому в Сейме идут дебаты о декларациях доходов физических лиц, а не о невозможности пребывать на целом ряду государственно важных постах кредитных должников ( депутаты всех уровней, министры, все судьи и все прокуроры, КНАБ, органы безопасности и т.д.)

Если человек в жирные годы был настолько безответственен по отношению к себе, настолько неумным, что не понимал надувающегося пузыря, то может ли он быть ответственным и умным по отношению к государству? Я думаю, что нет. А подтверждает это регулярные перлы, которые публикует госконтролер Ингуна Судраба.

Таким образом из всего перечисленного можно сделать только один вывод: Затлерса нужно отпустить на все четыре стороны, так как он не использовал предоставленные ему возможности на благо страны и народа. В этом и есть глубокий смысл в слове “демократия”. Президентом должен быть избран тот, кому доверяет народ и кто обладает честностью и ответственностью.

14.05.2011 , 13:05

Бендик Валерий , ves.lv


Написать комментарий