Политикам надо было раньше решить вопрос о языковом референдуме и не делать Конституционный суд пожарным, сказал в интервью программе LTV Панорама председатель Конституционного суда Гунар Кутрис.
Он пояснил, что КС не мог "спустить референдум на тормозах", так как это законодательный процесс, однако реакция со стороны политиков в этом вопросе была запоздалой.
"Сам вопрос (о референдуме) обязательно надо было решать, но это надо было делать раньше и не делать КС пожарными" – сказал Кутрис. Он опроверг мнение о том, что политики в этом случае уклонились от ответственности, однако указал, что реакция была запоздалой.
Кутрис считает – для того, чтобы остановить законодательный процесс, каким является референдум, суду были необходимы веские аргументы, однако податели заявления – депутаты Сейма – таковыми не запаслись. Председатель Конституционного суда также признал, что заявление в КС было "немножко поспешным".
Кутрис также указал, что в рамках возбужденного дела КС выяснит, могла ли одна из вовлеченных в процесс референдума государственных институций принять решение о приостановке референдума.
"Сегодня мне было бы преждевременно говорить, что этим институциям надо было принять такое решение. По моему, это одна из сутей вопроса, что суду надо будет решить – могла ли одна из госинституций сделать что-то, чтобы оценить соответствие процедуры или поданного законопроекта Сатверсме," – указал главный судья.
По словам Кутриса в Сатверсме есть пункт, который гласит по каким вопросам нельзя проводить референдум, например, по госбюджету, по изменениям в налоговой политике. В связи с этим одной из институций все же надо оценить соответствие поданного законопроекта Сатверсме.
Конституционный суд (КС) в пятницу, 20 января, возбудил дело по заявлению депутатов Сейма о законности референдума о статусе русского языка.
Несмотря на это, референдум состоится 18 февраля, как и предполагалось ранее. По словам председателя КС Гунара Кутриса, процесс подготовки к референдуму не мешает рассмотрению дела.
До 20 марта Сейм должен подать в КС ответную статью с описанием обстоятельств дела и юридическим обоснованием.