Конституция уже содержит в себе ядро. Однако создавать статьи, которые нельзя менять, опасно, потому что могут возникнуть тупиковые ситуации. Об этом в интервью в программе "Утро на Балткоме" на радиостанции Baltkom заявил председатель Конституционного суда Гунар Кутрис.
"Скажем, 4-ая статья Конституции о госязыке. Если ее записать, как неизменяемую, а через 10-15 лет может появиться идея предоставить статус государственного, например, латгальскому языку, то мы не сможем этого сделать. Общество меняется, и эти статьи Конституции тоже, возможно, придется менять", - заявил Кутрис.
Он пояснил, что ядро Констиутции существует, чтобы не было возможности уничтожить само государство и его основы. "Если необдуманным шагом изменить это, то из -за отношения к правительству люди могут проголосовать за идею, которая может уничтожить само государство. Например, присоединиться к Швеции", - сказал глава Конституционного суда.
Он увязал попытки поменять Конституцию в последние два года с активностью отдельных политических групп, которые "хотят, чтобы в политике не было покоя".
"До сих пор никто не подумал, что надо записать такое ядро Конституции, потому что не было даже мысли о том, что его можно затронуть. Но возникли ситуации, которые заставили искать подстраховку. Что бы мы сказали, если бы маленькая группа предложила внести в текст Конституции то, чтобы лишить граждан Латвии русской национальности права голоса? Были бы 150 тысяч людей, которые с удовольствием подписались – кто в таком случае должен сказать, что это противоречит основным правам человека?", - риторически спросил Кутрис.
Он рассказал, что в ноябре Конституционный суд начнет рассматривать новый проект о том, кому доверить оценивать, можно ли какой-то проект свободно допустить до голосования или нет.
"Я сторонник полной демократии. Считаю, что народ может проголосовать за любой актуальный вопрос. Но тогда надо придумать, как это сделать дешевле для государства", - отметил эксперт.
По поводу вынашиваемых политиками планов о написании преамбулы Конституции Кутрис высказался скептически. По его словам, суть такой преамбулы – в том, чтобы описать основные ценности государства и сказать, что их надо беречь. Однако данную преамбулу любой последующий парламент сможет легко изменить.