Паулс и другие вкладчики проиграли тяжбу за деньги, застрявшие в Krājbanka 2

В своем иске Паулс и другие заявители указывали, что нарушено их право распоряжаться собственным имуществом. Они также обратили внимание на то, что план по санации банка не рассматривался Комиссией рынка финансов и капитала (КРФК), а также не выносился на обсуждение собрания кредиторов банка, хотя этого требуют нормы Закона о кредитных учреждениях. Все планы по санации Krājbanka рассмотрел и признал нереализуемыми на практике администратор неплатежеспособности Krājbanka, аудиторская компания KPMG Baltics.

Заявители также пытались оспорить порядок выплаты компенсации кредиторам неплатежеспособного банка, согласно которому сначала возвращенные администратором средства направляются Гарантийному фонду вкладов (фонд содержится государством, из его средств выплачиваются компенсации до 100 000 евро пострадавшим вкладчикам банков), затем – сотрудникам, и только в последнюю очередь – остальным кредиторам, в категорию которых сейчас входят Паулс и другие заявители. Исходя из публично доступной финансовой отчетности Krājbanka, сейчас даже при оптимистическом сценарии, все полученные администратором средства от продажи активов банка едва покрывают сумму, которую банк задолжал гарантийному фонду.

Конституционный суд считает, что потери авторов иска были не так велики на фоне пользы, которую получило общество от решения по неплатежеспособности Krājbanka.

В пятницу ST признал, что оспоренная в иске 1-я часть 179-ой статьи Закона о кредитных учреждениях, определяющая процедуру принятия решения о санации банков, все-таки соответствует 105-ой статье Сатверсме, которая защищает имущественные права личности.

Во время процедуры оглашение вердикта в пятницу присутствовали Паулс и Анча.

Паулс заявил, что считает произошедшее одной из крупнейших краж в истории государстве, законность которой была признана решением суда. Анча подчеркнула, что данное решение ST вынудит многих серьезных людей задуматься о том, стоит ли вообще жить и оставаться в Латвии.