В большинстве самоуправлений Латвии уменьшается число жителей, что приводит к удорожанию муниципальных услуг для оставшихся.
По данным Службы государственных доходов, за четыре года в Риге стало на 25 тыс. жителей меньше, заявил на дискуссии портала "Nozare.lv" заместитель председателя Рижской думы Андрис Америкс.
"Если так будет продолжаться, Рига не сможет покрыть всех расходов", - заявил он.
Городу приходится содержать общественный транспорт, обеспечивать коммунальные услуги. В частности, диаметр труб Rīgas ūdens рассчитан на миллионный город, и в них нужно поддерживать давление. Однако число клиентов падает, а себестоимость услуги растет.
"Полмиллиона жителей должны содержать рассчитанные на миллион системы водоснабжения", - сказал депутат.
С такой же проблемой сталкиваются и малые самоуправления, признал мэр Ауце Гинтс Каминскис.
По словам исполнительного директора Латвийской ассоциации больших городов Мариса Кучинскиса, каждое самоуправление думает на тем, как привлечь жителей.
"Самоуправления сами выбирают, давать ли людям дотации или ремонтировать улицы, и каждые четыре года население оценивает их выбор", - сказал он.
Уменьшение численности населения- КОЛИЧЕСТВА ПОТРЕБИТЕЛЕЦЙ- при правильном экономическом обосновании тарифа ( доходов и затрат) не может привести к удорожанию услуг самоуправлений или любого другого поставщика услуги
Если Поставщик с каждым годом желает пересматривать административные затраты в сторону увеличения, и наращивать тарифы , то просто обанкротиться и на его место прийдет другой
К сожалению, для большинства услуг это так.
Представьте себе, что в 50-квартирном доме половина жильцов уехала и не платит за отопление. Угадайте с трех раз, кто будет платить за них? Правильно, оставшаяся половина - чтобы не замерзнуть.
Для обслуживания клиентов нужно какое-то оборудование и его обслуживание - независимо от количества клиентов. Чем больше клиентов, тем меньшую плату можно брать с каждого.
Когда общественный транспорт битком набит, то даже при более низких ценах на билеты от будет более рентабельным, чем если в каждом трамвае-автобусе по 2-3 человека катаются.
Список можно продолжать.
Немножко сэкономить можно, конечно, на количестве управленцев, уменьшая их параллельно уменьшению населения, но это проблему не решает. Можно согнать население плотненько в один райончик, а остальные отключить ото всего,- и пусть они умрут своей смертью,- но кто ж согласится?
Если человек уезжает, это не избавляет его от оплаты коммунальных услуг и отопления. При утверждении тарифа предприятие, предоставляющее общественные услуги не имеет права включать в тариф убытки, возникшие по вине неплательщиков. Тем более они уже прошли по статье доходов и висят на балансе как дебиторы или сомнительные дебиторы и обязанность предприятия осуществлять мероприятия по взысканию этой задолженности - выставлять квартиру на аукцион. В результате рокировок получится, что все платежеспособные соберутся в одном доме, а какие-то дома могут опустеть вообще и ничего не останется, как отключить весь дом от отопления.
Нерентабельные маршруты, где катаются 2-3 человека необходимо закрывать, либо передавать коммерсантам.
Если расходы муниципальных предприятий, предоставляющих общественные услуги не покрываются доходами от населения, значит государство, которое способствовало отъезду населения, должно дотировать эти предприятия и покрывать убытки, ибо население это один из основных атрибутов любого государства, и если оно, государство, не может грамотно решить проблему уменьшения населения, пусть оно за это и расплачивается. Значит нужно урезать государственные расходы перераспределяя их в муниципальный бюджет. За счет чего? Это их проблема, пусть сами ломают голову за счет чего. Повышать стоимость услуг, это копать себе яму. Население вообще перестанет их использовать. Все начнут тупо бомбить, причем без фиксации доходов. Бюджет пострадает еще больше, начнется цепная реакция. В конечном итоге все перейдут на натуральный обмен или бартер. И это на фоне того, что СГД обещало повернуться лицом к клиенту. :) Посмотрим как они выполнят это обещание на фоне снижения налоговых сборов.