Pēdējā laikā Daugavpils pilsētas domes deputāti arvien biežāk dala presi uz „opozīcijā” esošo un „lojālo”, un komentē viens otrā rīcību dažādu plašsaziņas līdzekļu publikācijās.
Portāls Gorod.lv nolēma aprunāties ar vienu no aktīvākajiem Domes deputātiem Vladislavu Bojarūnu par to, vai viņam ir pretenzijas pret informācijas pasniegšanu portālā Gorod.lv un kurš plašsaziņas līdzeklis, viņaprāt, ir objektīvs un neatkarīgs.
Komentējot šo jautājumu, deputāts izteica pretenzijas sakarā ar to, ka portāls Gorod.lv publicē citos izdevumos, piemēram, laikrakstā „Dinaburg” ievietoto informāciju, kurai viņš ne vienmēr piekrīt. Tāpat V.Bojarūns paziņoja, ka viņam nepatīk dažas portālā ievietotas deputātu fotogrāfijas un publikāciju nosaukumi, kuri nav korekti. Atbildot uz jautājumu, vai viņam ir pretenzijas pret publikāciju saturu, deputāts atzīmēja, ka portāla žurnālisti nesaskaņo savas publikācijas ar cilvēku, kuru intervē (redakcijas piezīme – portāla žurnālisti nevienam neatsaka materiāla saskaņošanā un parasti strādā ar diktofonā ierakstīto informāciju).
Kopumā runājot par Daugavpils preses brīvību, V.Bojarūns paziņoja: „Pie mums prese nav brīva no sava īpašnieka, vadītāja, redaktora utt. norādēm. Manuprāt, tas attiecas uz visiem pilsētas plašsaziņas līdzekļiem: es tos nedalu. Plašsaziņas līdzekļu darbinieki (žurnālisti) ir atkarīgi no darba samaksas utt. Tāds ir mans viedoklis. Neatkarīgas preses nav. Es nesaku, ka vainīgs ir žurnālists, viņam ir darbadevējs. Tikai prese ir saistīta arī ar sirdsapziņas un morāles jautājumu. Mūsu pilsētā neviens nav brīvs. Esam savstarpēji saistīti”.
Mums neizdevās uzzināt, kurš plašsaziņas līdzeklis Latvijā vai ārzemēs, pēc deputāta domām, ir objektīvs un neatkarīgs. Vladislavs Bojarūns atzīmēja, ka neatkarīgie izdevumi ir tie, kuri nebaidās, un kuru īpašnieki ir tik bagāti, ka var atļauties izteikt savas domas.
Runājot par to, vai tas nozīmē, ka visi plašsaziņas līdzekļi ir no kāda atkarīgi un ir pelnījuši deputātu pārmetumus, V.Bojaruns paziņoja, ka viņš reti lasa presi un izdara secinājumus, pamatojoties uz rīcību, nevis publikācijām.
„Kādreiz Kuranovi aicināja mani uz sarunu, apspriedām siltumtīklus. Pēc tam Bojarūns palika neinteresants, bija aktuāli citi jautājumi. Tas nav tāpat vien”, atzīmēja V.Bojarūns. Atbildot uz žurnālista komentāru par to, ka viens un tas pats jautājums nevar būt aktuāls vienmēr, V.Bojaruns atzina, ka aicināja žurnālistus būt objektīviem, jo gadās, ka vienā situācijā viens un tas pats žurnālists raksta dažādas publikācijas.
Atbildot uz jautājumu par to, vai pilsētā tomēr ir objektīvi plašsaziņas līdzekļi, vai katrs no tiem kādu lobē, bet kādu vājā, V.Bojarūns atzīmēja: „Ir, noteiktā posmā arī žurnālisti aizstāv savu viedokli”.
Deputāts, kurš, starp citu, dēvē sevi par žurnālistu, paziņoja, ka esot nepareizi, ka presē, pateicoties kādam deputātam, pāragri tiek publicēta negatīva informācija. Kā piemēru viņš minēja publikāciju par Domes darba grupu darbu, kas vēl nav pabeigts.