5 вопросов правительству о ситуации на ДЛРЗ 2

Аудированный оборот концерна Daugavpils lokomotivju remonta rupnica (DLRR, Даугавпилсский локомотиворемонтный завод) в 2014 году составил 20,068 млн евро.

Это на 21,7% меньше, чем в 2013 году. При этом убытки предприятия выросли в 5,1 раза – до 1,243 млн евро, свидетельствует финансовый отчет DLRR, поданный бирже Nasdaq Riga.

Для сравнения: в 2013 году оборот DLRR составлял 25,632 млн евро, убытки – 242,1 тыс. евро.

Вот такие показатели

В 2014 году концерн DLRR экспортировал товаров на 18,001 млн евро – на 22,6% меньше, чем в 2013 году.

В том числе его доходы в России составили 9,491 млн евро (на 35,5% меньше), в Эстонии – 5,064 млн евро (на 9,6% меньше), в Литве – 1,029 млн евро (на 42,4% больше), в Латвии – 2,067 млн евро (на 12,8% меньше, чем в 2013 году).

Как указывает в отчете руководство концерна, в прошлом году осуществлена его реорганизация – созданы три дочерних предприятия: DL Lokomotive, DL Metal Working и Logistika.

DL Lokomotivе занимается ремонтом подвижного состава и его агрегатов, DL Metal Working – изготовлением запчастей, металлообработкой и литьем, Logistika – оказанием услуг логистики, обслуживанием коммуникаций концерна и капремонтом оборудования.

В 2015 году приоритетом концерна является освоение новых рынков сбыта и выпуска новой продукции. «Материальная база для всего этого в концерне есть, в том числе закупленное с софинансированием ERAF в рамках проекта модернизации парка станков новое оборудование», – указывает руководство DLRR.

У вас есть план?

Примечательно, что когда в Даугавпилс приезжает министр сообщения А. Матисс, он неизменно рапортует, что с даугавпилсским градообразующим предприятием все в полном порядке. И его министерство, якобы, сделало для этого все возможное и невозможное. То, что в его силах.

Однако на деле все слова министра оказываются пустым сотрясанием воздуха. Тучи над ДЛРЗ сгущаются, а помощи от государства (как и в случае с Лиепайским металлургическим комбинатом) — никакой.

Есть ли все-таки реальная возможность помочь заводу преодолеть непростые времена, существует ли у государства конкретный план действий на этот счет?

Депутаты сейма от фракции «Центр согласия» обратились к премьер-министру Лаймдоте Страуюме с запросом о ситуации на ДЛРЗ. Приводим ответы на некоторые из них.

1. Какие конкретно вопросы в отношении ситуации на ДЛРЗ были обсуждены, а решения приняты – Кабинетом министров, госучреждениями и госкомпаниями – с первого января 2014 года?

В ответ на этот вопрос правительство приводит два документа. Один, датированный 5 июня 2014 года – «О возможностях сотрудничества» – извещает, что Министерство сообщения не может регулировать отношения между ДЛРЗ и Latvijas dzelzceļš и лишь призывает заинтересованные стороны встретиться, чтобы изыскать возможные формы совместной деятельности.

Следует отметить, что таким образом министерство ответило на письмо ДЛРЗ от 23.05.2014, где указывалось на необходимость закупки резервных частей у даугавпилчан (приводился подробный список продукции). Отмечалась практика приобретения предприятием Latvijas dzelzceļš запчастей производства России и Украины, высказывались также сомнения в их качестве.

Другой документ – от 13.10.2014 – является ответом на предложения ДЛРЗ, изложенные в письме, которое министерство зарегистрировало 16.09.2014, – о защите местного производителя и программе импортозамещения. Он гласит, что Министерство сообщения не видит правовых возможностей оказать преференции какому-либо предприятию в сфере закупок, отмечается также, что Latvijas dzelzceļš сотрудничает с разными производителями, среди которых, например, Рижский вагоностроительный завод.

В общем, ответ формально получен, вместе с тем, понятно, что отдельно ситуация на ДЛРЗ на уровне правительства не обсуждалась.

2. При оценке возможных сценариев дальнейшей деятельности предприятия были ли произведены расчеты и получены ли заключения о том, что ДЛРЗ является градообразующим предприятием и что в результате уменьшения количества его работников Даугавпилс может понести существенные убытки?

На этот вопрос Министерство сообщения отвечает лаконично – в распоряжении ведомства нет информации, что были выполнены расчеты ситуации, в которой заводу пришлось бы уменьшить количество работников.

3. Планирует ли Кабинет министров какие-либо механизмы государственной поддержки в расширении и в усовершенствовании хозяйственной деятельности ДЛРЗ или в способствовании развитию экспорта предприятия?

В ответ на эти вопросы было заявлено, что у завода есть возможность использовать уже имеющийся механизм поддержки государственного экспорта для освоения новых рынков сбыта и для диверсификации рынка.

А именно, в рамках активности «Освоение внешних рынков – усиление конкурентоспособности международных отраслей» предприятие может получить консультации Латвийского агентства инвестиций и развития, а также информацию о зарубежных рынках и помощь в поиске партнеров; может участвовать в организованных агентством отраслевых выставках на национальных стендах, торговых миссиях, в государственных и индивидуальных визитах.

Кроме того, у предприятия есть возможность вернуть до 70% от соотнесенных выплат как для указанных действий, так и для участия в самостоятельно выбранных международных выставках, конференциях и контактных биржах.

Как видим, осязаемые, реальные предложения государство не предлагает – только готовность предоставить площади для рекламных акций плюс ссылки на общеизвестную правовую базу.

4. Планирует ли Кабинет министров создать государственную программу импортозамещения в железнодорожной области и для профильных предприятий?

В ответ на этот вопрос Министерство сообщения заявляет, что госкомпаниям, оказывающим услуги населению (а таковой является и Latvijas dzelzceļš), нужно соблюдать международные и латвийские правовые нормы относительно господдержки и сферы публичных закупок. Латвийские нормативные акты в этой части разработаны, принимая во внимание принципы, вытекающие из договора об основании Европейского союза, в том числе – принцип свободного движения товаров и услуг, а также директивы Европейского парламента и Совета.

Далее приводится список директив, принятых структурами ЕС в период с 2004 по 2014 гг. Подчеркивается, что Латвия не имеет права расширенно толковать директивы, предназначенные для применения исключений регламентации закупок и ввести регулирование, что вступило бы в противоречие с принципом свободного движения товаров и услуг. Директива 2014/25/ES требует, чтобы заказчик обеспечил свободную конкуренцию поставщиков и одинаковое к ним отношение.

Здесь же отдельно подчеркивается, что госпомощь не может быть назначена, если нарушается какая-либо статья договора о деятельности ЕС, а именно, в конкретном случае – Условия внутреннего рынка (покупка товаров только от местных производителей).

Таким образом, при весьма расширенном ответе здесь так и не идет речи о госпрограмме импортозамещения – развернутым изложением законодательной базы по закупкам Министерство сообщения просто-напросто заменило отрицательный ответ на этот вопрос.

5. Оценивают ли Министерство экономики, Министерство защиты среды и регионального развития, а также Министерство благосостояния в рамках своей компетенции ситуацию в Даугавпилсе в связи с возможным увольнением работников ДЛРЗ и предоставляет ли Даугавпилсскому самоуправлению и его жителям необходимую поддержку?

На этот вопрос правительство ответило так, цитируем: «Руководство Даугавпилсского филиала Государственного агентства занятости 21 и 25 января 2015 года связывалось с ДЛРЗ и получило информацию, что завод пока не планирует массового увольнения работников. ДЛРЗ подтвердил возможность уменьшения количества работающих в рамках оптимизации деятельности предприятия (без работы могут остаться те работники, с которыми скоро истекает срок договора; достигшие пенсионного возраста; и те, кто в результате уменьшения заработной платы могли бы сами подать заявление об уходе).

ДЛРЗ не представил приблизительное количество возможных уволенных и не подтвердил информацию о массовых увольнениях (последнее могло бы существенно повлиять на ситуацию с безработицей в Даугавпилсе). ДЛРЗ активно занимается привлечением новых клиентов и заказов. Все же, в случае, если завод обратится в Государственное агентство занятости в связи с коллективным увольнением, Даугавпилсский филиал агентства готов оперативно реагировать:

1) предложит ДЛРЗ организовать встречи с работниками, чтобы ознакомить их с услугами агентства, с подходящими вакансиями, а также с условиями получения статуса безработного и пособий, пригласив одновременно представителя Государственного агентства социального страхования;

2) получит от ДЛРЗ информацию по графику увольнений и, по возможности, детализированные сведения о работниках, которых планируется уволить (возраст, пол, профессия, образование, период увольнения и т.д.), чтобы иметь максимально точную информацию о профиле этих работников, тогда агентство могло бы своевременно обеспечить планирование и организацию работы, предоставляя поддержку оставшимся без работы жителям». Конец цитаты. В общем, перспективы весьма радужные.

Кстати, ответ на депутатский запрос, адресованный премьер-министру, подписан тем самым министром сообщения Анрийсом Матиссом.

Так что меры, принимаемые государством в отношении Даугавпилса, не выходят за рамки обычных, стандартных процедур. По крайней мере, на текущем этапе не планируется даже каких-либо особенных мероприятий для сглаживания возможной проблемной ситуации в регионе.

Правительство ссылается на условия (правовые, экономические), преодолеть которые оно, якобы, либо не может, либо не хочет. Всему находятся объяснения. Вот только это обстоятельство даугавпилчанам – и работающим на ДЛРЗ, и их семьям – спокойствия и уверенности в завтрашнем дне не добавляет.