Латвия превращается в дорогой хутор 8

Как предприниматель и социолог, изучающий городскую среду, я на протяжении 15 последних лет вижу прямые негативные последствия от уменьшения населения. Они проявляются во всех аспектах деловой и повседневной жизни. Но удивительно, что при этом на государственном уровне никто серьезно не бьет тревогу.

Нет работающей программы повышения рождаемости (как, например, программа «материнского капитала» в России) или программы стимулирования возвращения эмигрантов на родину. Никто всерьез не объявляет борьбу утечке мозгов.

По данным Всемирного банка, с 1991 года — со времени восстановления независимости — население Латвии уменьшилось с 2 млн 650 тысяч до 1 млн 960 тысяч в 2016 году, то есть на 26%.

Правда, если брать национальный состав, численность латышей снизилась не так кардинально — с 1 миллиона 360 тысяч в 1989 году до 1 млн 220 тысяч в 2015 году. Минус 11 процентов. Сокращается в первую очередь доля нелатышей. Их число снизилось на 40%, а значит, Латвия становится более латышской.

Для страны, в которой к моменту восстановления независимости доля титульной нации составляла всего 51%, это очень чувствительный момент. Теперь латышей уже 62%, и, если так дальше пойдет, их доля еще больше может увеличиться.

Возможно, это первая причина, почему национальная элита не бьет в набат.

Метро в Советском Союзе строили в городах-миллионниках. И главы городов — той же Риги, — озабоченные транспортной ситуацией, были вынуждены идти на различные ухищрения, чтобы показать центральному правительству искомую цифру населения. Почему? Потому что метро — это огромные инвестиции, и они окупятся только в том случае, если оно перевозит большее количество людей, причем сконцентрированных на небольшой территории.

Так же и с другими видами общественного транспорта. Если автобус должен забираться все дальше и дальше в пригороды, а в сумме он перевозит людей меньше, то каждый отдельный человек ждет автобус дольше и платит за него больше.

Или не платит — а покупает автомобиль. И тогда требуется больше дорог, парковок, люди забираются еще дальше в пригороды, количество потребителей общественного транспорта сокращается, он перевозит еще меньше людей, а получает денег меньше и продолжает деградировать либо висит обузой на бюджете города, тормозя развитие в других областях.

Маленький рынок, а тем более его последовательное постоянное сжатие не дает вырасти местному бизнесу.

Возьмем некую условную компанию, которая успешно продавала свои товары в Риге в 2000 году. Заняла определенную нишу, и ей этого было достаточно. Население Риги в 2000 году составляло 764 тысячи человек.

Если бы население Риги росло, то, имея тот же штат сотрудников, один склад, то же количество единиц транспорта, они могли бы работать более интенсивно и продавать больше товаров, — выручка и прибыль на одного сотрудника выросла бы. Был бы рост зарплат, рост налогов, социальных выплат и обеспеченная старость в перспективе.

Но население Риги снизилось до 640 тысяч человек в 2015 году. Теперь этой компании, чтобы продавать столько же своих товаров, надо добрать еще 124 тысячи потребителей. В Риге их уже нет. Она вынуждена «идти в регионы».

Но регионы — одно название, мал мала меньше. Даже второй после Риги город Даугавпилс может обеспечить всего 86 тысяч дополнительных клиентов. Пятнадцать лет назад его бы почти хватило, так как его население составляло 115 тысяч человек, но оно тоже снизилось за это время. Значит, придется идти не только в Даугавпилс, но и добирать клиентов в других городках рядом с Ригой.

Даугавпилс — это 200 километров от Риги, другие поближе, но в разных направлениях от города, значит, усложняется логистика, нужны отдельные склады или регулярная доставка из Риги, а это резкое увеличение расходов на транспорт, бензин, водителей и прочее.

То есть при сохранении той же выручки издержки резко возрастают.

Высококвалифицированные специалисты не заинтересованы возвращаться, потому что для них на родине нет рабочих мест. А отсутствие квалифицированных специалистов — одна из причин, не позволяющая создать такие места в Латвии. Хотя и не главная, на мой взгляд.

Главная в том, что государство и часть обывателей не видят в отъезде людей никакой проблемы и продолжают играть в «свободный рынок и конкуренцию», обеспечивающие движение людей и капитала... из Латвии.

А Латвия между тем потихоньку превращается в дачный поселок, довольно ухоженный, но в котором хорошо жить только тем, у кого есть депозит в банке или стабильная высокооплачиваемая работа за его пределами...