Элксниньш: Муниципальные аптеки – спекуляции и факты 27

Монополия продажи лекарств частными аптечными сетями годами выстраивалась в интересах предпринимателей. Поэтому любая идея о пересмотре созданного строя ради конкуренции и более низкой цены на медикаменты воспринималась с определенной долей агрессии противников перемен.

Идеи о торговле безрецептурными медикаментами в торговых сетях (Rimi, Maxima, Depo, Statoil и т.д.), предложения о создании муниципальных аптек – все это встречалось аргументами и спекуляциями о непоколебимости и правильности нынешней системы продажи лекарств. Вместо развития и перемен мы видели стену, выстроенную из словосочетаний – «невозможно», «нецелесообразно», «не нужно».

Эту стену стереотипов мы можем преодолеть, лишь указав на некоторые факты:

1. любое самоуправление Латвии вправе создавать муниципальные аптеки (ст. 36 Закона о фармации, правила Кабинета министров Nr.610 от 02.08.2011, заключение Агентства лекарств от 11.08.2017).

2. Государственные (муниципальные) аптеки существуют как в Латвии (Смилтене, Екабпилсский край), так и в Европе – при больницах в Норвегия, при университетах в Финляндии; аптеки города, округа в Хорватии и т.д. При этом, государственные аптеки могут быть освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС 21%), как это происходит в университетских аптеках Финляндии.

3. Напомним: НДС на медикаменты в Латвии составляет 12% (правящие недавно пытались повысить до 21%), хотя до кризиса налоговая ставка была в два раза меньше – 5%. В то время как в Англии и Швеции, например, НДС на медикаменты вовсе нулевой.

4. Любое самоуправление Латвии обязано предоставить жителям фармацевтический уход (Закон о самоуправлениях, ст. 15 – автономная функция самоуправления – обеспечить доступность здравоохранения).

5. Фармацевтический уход – это наличие аптек круглосуточных и аптек недалеко от дома (формула = определенное количество аптек на определенное количество жителей). При этом аптеки друг от друга могут находиться на расстоянии не ближе 500 м (правила Кабинета министров Nr.610 от 02.08.2011). Принцип: на 4000 жителей – одна аптека.

6. До открытия круглосуточных аптек или аптек в микрорайонах самоуправление организует для частных фирм конкурс на лицензии (правила Кабинета министров Nr.610 от 02.08.2011). То есть в проблемных микрорайонах – где «отсутствует возможность получить фармацевтический уход» – или предлагать частникам открыть новую аптеку, или из микрорайона, где много аптек, переносить их в микрорайон, где их нет (например, из Центра в Крепость).

7. В Даугавпилсе функционирует 41 аптека – это в 2 раза больше нормы (правила Кабинета министров Nr.610 от 02.08.2011). Как при этом возможно отсутствие аптек в отдаленных микрорайонах города и наличие лишь одной круглосуточной аптеки?! И почему государство не контролирует их расположение, как того требует закон?

8. Из всех городских аптек 19 принадлежат сети SENTOR FARM APTIEKAS (фактически – Mēness aptiekas). Именно данная сеть в большей степени заинтересована в рынке здравоохранения Даугавпилса (медикаменты, доктораты, поликлиники и больницы). Аптеки данной сети уже находятся в Даугавпилсской региональной больнице (ДРБ; аренда помещений без тендера на 11 лет), в поликлинике Olvi (поликлиника также de dacto принадлежит сети аптек) и т.д. Так в нашем городе политически выстроена основная схема продаж медикаментов жителям и такова суть вещей, с которой должен считаться каждый, кто намерен что-либо изменить.

9. Все эти аптеки (аптечные сети) предоставляют услуги по принципу коммерческой выгоды. Поэтому работать в микрорайонах с небольшим количеством жителей (с низкой покупательской способностью) они не хотят (Крыжи, Крепость). Эта же причина – и в основе нежелания работать круглосуточно.

Все вышесказанное создает парадоксальную картину. Аптечные сети в погоне за прибылью конкурируют между собой, а самоуправления, тем временем, забывают о своей социальной функции – обеспечить горожанам доступное здравоохранение (фармацевтический уход). Более того, самоуправления участвуют в конкуренции между аптечными сетями – выделяя им помещения в «рыбных» местах, передавая одной из сторон значимую часть рынка медикаментов (например, помещения ДРБ). А вот открывать аптеки в «непопулярных» микрорайонах аптечные сети не хотят. Как не хотят и нового конкурента на рынке – в лице самоуправлений и муниципальных аптек.

Что делать, сколько стоит и менять ли что-либо вообще? 

Во-первых, самоуправление обязано решить проблему лекарств в микрорайонах, где это необходимо (Крыжи, Крепость, Гаек). Частные сети эти проблемы не решают, а, по сути, создают.

Во-вторых, самоуправление обязано решить проблему круглосуточных аптек, где это необходимо (Новое Строение, Новый Форштадт), если частные сети эти проблемы не решают.

В-третьих, самоуправление не должно участвовать в конкуренции аптечных сетей. Самоуправление обязано реализовать социальную функцию и обеспечить жителей города лекарствами в местах, где это особенно необходимо – использовать помещения лечебных заведений для открытия там муниципальных аптек (ДРБ, поликлиники). Впоследствии приравняв их, на примере Финляндии, к аптекам университетских больниц (акционером ДРБ является и Университет им. Страдиня) – возможно применение нулевой ставки НДС.

В-четвертых, создание муниципальных аптек на территории больниц и поликлиник экономически не затратно. Медикаменты для продаж можно закупать у оптовых баз – применяя минимальную наценку, что приведет к понижению цен на медикаменты во всех аптеках самоуправления.

В-пятых, как быть с оптовыми базами, ведь все аптеки именно там закупают медикаменты? Отвечу. Аптечные базы также между собой конкурируют. И у муниципальных аптек в процессе закупки будет выбор, с какой из оптовых баз работать. На сегодня в Даугавпилсе такой пример есть – аптека Dziednieks (на ул. Имантас), будучи частной аптекой без аптечной сети за спиной, предлагает даугавпилчанам самые дешевые в городе медикаменты.