Эксперт в пух и прах разбил идею строительства в Латвии скоростных шоссе 30

"Действительно ли нужны четырехполосные дороги?"

Автомобильный эксперт Атис Янсонс в Latvijas AvIze именует "странным нарушением в эти трудные времена" план строительства 1020 км главных государственных автодорог с максимальной скоростью движения 130 км/ч.

"Это не Испания, где на почти 1000 километрах Средиземноморской магистрали скорость действительно имеет важное значение. От Риги до Тукумса (дорога, упоминаемая среди объектов первого десятилетия проекта) — 70 километров. Если едем 90 км/ч, то это 47 минут. Если 130 — 33 минуты. Стоит ли в действительности необходимых на перестройку денег выигранная четверть часа?" Обозреватель напоминает, что на пути все равно остаются населенные пункты, где потребуется снижать скорость, "если только новую дорогу по всей длине не построят на столбах".

Вместо этого А. Янсонс предлагает менее затратные мероприятия — к примеру, разрешить скорость в 70 км/ч в находящемся по ходу трассы Спуньциемсе, а для редких там пешеходов оборудовать переходы и туннели. "Ну не нужные эти четыре полосы и 130 км/ч! Скорость около ста, которая уже сейчас возможна и разрешена на всех наших главных дорогах, вполне достаточна для латвийских расстояний".

Строительство четырехполосных трасс окупается только в случае перемещения по ним не менее 10 000 автомашин в сутки. В Латвии же таковыми являются только Рижская окружная дорога, Via Baltica и иногда восточное направление.

"Ни Вентспилс, ни Лиепая не являются транзитными пунктами автосообщения. Это лишь цель для сравнительно небольшого числа ездоков, быстрый прирост которых вряд ли предусматривается". К тому же, отмечает знаток автовождения, в Латвии при разрешенных 130 километрах в час будут "топить" все 150, невзирая на качество шин. "Более безопасными четырехполосные дороги не будут. Скорее наоборот. Ибо болтать по телефону все же лучше, если спидометр показывает меньше…"

"Мегапроекты" предполагается строить на средства ЕС.

"Только надо помнить, что за всем построенным на европейские деньги, согласно строгим законам той же самой Европы, нужно ухаживать. Покрытие регулярно нужно возобновлять (даже если видимых или ощущаемых дефектов нет). И это нужно делать за свои деньги…"


Написать комментарий
Показать предыдущие 10 комм.
Хорошие дороги хорошо.Но при скорости 90 км авто ест 7-8 литров.А при 130 будет 10+..И каким боком налоги к скорости движения.Да и фуры ,грузовики не могут ехать больше 90в час на любом банке в Европе. Мигранто

Так не надо по 250 чипованных кобыл под капотом иметь! У меня на 130 км/ч расход 5.5 литров, на 100 км/ч и того меньше - 4.7.
Сомневаюсь, что у нас когда-то построят дороги с таким качеством, которое необходимо для скоростей 130+.

Не забывайте, нам ещё космос покорять!

Так не надо по 250 чипованных кобыл под капотом иметь! У меня на 130 км/ч расход 5.5 литров, на 100 км/ч и того меньше - 4.7. Сомневаюсь, что у нас когда-то построят дороги с таким качеством, которое необходимо для скоростей 130+. скрим

Согласен с вами. При езде 130-140 аналогичное потребление топлива. 5.5 это потолок.

армия всегда продвигала разработки вперед. И если это помогает развитию в том числе и инфраструктуры - я за. ...

Вечно просящие латыши как раз и рассчитывали,что ЕС им будет выделять деньги отдельной статьей на реконструкцию мостов под проход танков Абрамсов.Одно время так и было,но проект европа прикрыла.Если пиндосам это нужно,пусть они сами в это и вкладываются,а латыши остались со старыми мостами.

Хорошие дороги хорошо.Но при скорости 90 км авто ест 7-8 литров.А при 130 будет 10+..И каким боком налоги к скорости движения.Да и фуры ,грузовики не могут ехать больше 90в час на любом банке в Европе. Мигранто

10+ это на старых корытах. А налоги платятся с зарплат, а зарплата начисляется за рабочее время ( в том числе проведенное в дороге). Работодателя не очень-то устраивает оплачивать за пустое время ( как впрочем и время проведенное сотрудником в офисном толчке пусть сотрудник оплачивает :-) )

а что, лучше если чиновники эти деньги проедят или концертных залов понастроят?
Нет, в любой кризис всегда вкладывали в инфрастуктуру - ибо это дает возможность в будущем развиваться частному бизнесу и давать работу вам.

Согласен с вами. При езде 130-140 аналогичное потребление топлива. 5.5 это потолок. Ответ

313 нечипованных при 150 не более 9 л/100км

Так не надо по 250 чипованных кобыл под капотом иметь! У меня на 130 км/ч расход 5.5 литров, на 100 км/ч и того меньше - 4.7. Сомневаюсь, что у нас когда-то построят дороги с таким качеством, которое необходимо для скоростей 130+. скрим

ну ты и транжира!у меня вообще ни одного литра потребления! кручу себе педали и кручу.

Согласен с вами. При езде 130-140 аналогичное потребление топлива. 5.5 это потолок. Ответ

не сравнивайте свои вёдра для домохозяек с настоящими машинами класса S и выше!

Вы хоть один танк видели на шоссе? Идите проспитесь Совесть

А ВСЕ танки ,которые видели вы, ехали исключительно по проселочной дороге.

ну ты и транжира!у меня вообще ни одного литра потребления! кручу себе педали и кручу. ОГО!

Не туда пишешь. Эта ветка для тех кто педали не крутит. Смотри вчера,обсуждали самокаты и велодорожки

Правильно. Зачем нам дороги в сторону Пендороссии. Лучше пускай строят в сторону нормальных, цивилизованных стран. А Пендороссию накрыть куполом.

Х...ый эксперт

х..вый "эксперт", Рига -Даугавпилс разница во времени была бы как минимум 40 минут. Если перемножить эти 40 минут на количество людей проехавших этот маршрут допустим за месяц и на стоимость их часа с налогами - понял бы сколько теряют (или тратят впустую) денег. Если он мазохист и ему нравится турчать по-пенсионерски и ему тикает зарплата почасовая, то no comment ...

Вы пропустили важное: он сказал, что "редко - в восточном направлении" То есть, Даугавпилс априори считается дырой, по направлению к которой кунги по-прежнему не очень-то собираются вкладывать деньги!!!!

ну ты и транжира!у меня вообще ни одного литра потребления! кручу себе педали и кручу. ОГО!

да Вы, сударь, мажор, я вообще пешком передвигаюсь..

х..вый "эксперт", Рига -Даугавпилс разница во времени была бы как минимум 40 минут. Если перемножить эти 40 минут на количество людей проехавших этот маршрут допустим за месяц и на стоимость их часа с налогами - понял бы сколько теряют (или тратят впустую) денег. Если он мазохист и ему нравится турчать по-пенсионерски и ему тикает зарплата почасовая, то no comment ...

Рига Даугавпилс в этот проект не попадают увы

На счёт резины это не его забота , для этого мы деньги платим за Технический осмотр машины , там проверяют качество шин и все основное , а по поводу дорог , однозначно нужно делать . По поводу что дороги нужно ремонтировать И содержать по как требует евро союз , это правильно , содержать и ремонтировать любые дороги нужно, а не ждать когда они развалятся .

Эксперт явно из Тукумса

Пусть этот эксперт расскажет, сколько лобовых столкновений происходит на узких двухполосках. В Европе зачаст и на несильно загруженных дорогах по четыре полосы, а двухполоски там где движение совсем неинтенсивное и там обгонять и не приходится

Хорошие дороги хорошо.Но при скорости 90 км авто ест 7-8 литров.А при 130 будет 10+..И каким боком налоги к скорости движения.Да и фуры ,грузовики не могут ехать больше 90в час на любом банке в Европе. Мигранто

Да сейчас по обычной дороге каждый второй легковик едет 120-130 км/ч. На фуре конечно стоит ограничитель на 90 км/ч, но насколько сильнее устаёт водитель на обычной дороге по сравнению с автомагистралью... Дороги нужны, но другое дело что с латвийской коррупцией есть риск что деньги закончатся уже на 300 км дороги, а могут закончатся ещё и до начала строительства. Явно под это дело будут закупать новую дорожную технику по завышенным ценам, старая ведь для строительства обычных дорог...

Безусловно, строительство 4-ех полосных магистралей это хорошо... Приведу пример из Великобритании, где я вобщем-то и работаю и как известно, в Англии, одни из самых безопасных дорог в мире. Между Лидсом и Лондоном, около 300 км, и вся она 4 полосная, из них 2 полосы занимают как правило фуры (с лимитированной скоростью в 90 км) и пенсионеры, 3-я полоса, для тех, кто едет по правилам, а 4-ая, для тех, кто спешит, или едет чуточку быстрее. В случае аварии, одну полосу закрывают для спецсредств. Разделяются полосы встречного движения бетонным забором, для предотвращения аварий со встречкой. По поводу, экономически, с экспертом не соглашусь - ведь как известно, минимальный расход соблюдается с использованием круиз-контроля, с постоянной скоростью а не при разгоне и торможении, при каждом населённом пункте, как это происходит сейчас... Это же относится и к времени, используемое в пути, ведь ключевой фактор - не разница в постоянной скорости, а в отсутствии разгона и торможения, где транспортное средство и расходует больше всего времени и топлива... Населённые пункты здесь тоже встречаются, но в этом месте, дорога проходит выше, на опорах, со сьездами к городам. Такие дороги, я считаю, в Латвии, просто необходимы, в первую очередь к портам Рига- Вентспилс, Лиепая, Даугавпилс, для увеличения транзита и скорости доставки товаров. Ведь транзит, надо развивать, а при отсутствии хороших дорог, это невозможно...

Написать комментарий