«Р. Эйгимс... заявил, что у него есть все доказательства того, что Я. Лачплесис якобы причастен к «распилу» в общей сложности почти 1 миллиона латов,» --- и что он всё это время молчал, не давая этим доказательствам ход?
Для чего Эйгимс придерживает доказательства: чтобы иметь возможность шантажировать Лачплесиса?
Как честный человек, Эйгимс должен представить данные доказательства в соответствующие органы.
«Р. Эйгимс... заявил, что у него есть все доказательства того, что Я. Лачплесис якобы причастен к «распилу» в общей сложности почти 1 миллиона латов,» --- и что он всё это время молчал, не давая этим доказательствам ход?
Для чего Эйгимс придерживает доказательства: чтобы иметь возможность шантажировать Лачплесиса?
Как честный человек, Эйгимс должен представить данные доказательства в соответствующие органы.