Памятник 100-летию Латвии: мэр Прелатов не понял, за что проголосовал? 40

К своей публикации он также приложил проектные эскизы - как будет выглядеть сад Единства после реконструкции и сотня светящихся столбиков после реализации всего проекта.

Результаты указанного А. Броком голосования депутатов прокомментировала и депутат Ингуна Кокина (Латгальская партия) пояснив, что -

«Это голосование показывает, как «Согласию» неприемлемо все, что связано с Латвией как неотъемлемой частью Европы» (дословная цитата г-жи Кокиной).

Вице-мэр Ливия Янковска (Mūsu partija) на заседании думы, предложив голосовать «за» предложенный проект бюджета подчеркнула, что -

«благоустроенный центр города и данная инсталляция (Latvijas simtgadei un Latvijas valsts tapšanai veltīta vides objekta izveide Daugavpilī) будет только большим плюсом» (дословная цитата г-жи Янковской).

Однако, несмотря на публичные заверения по меньшей мере трех народных избранников, представляющих одну коалицию и проголосовавших за выделение порядка 800 тысяч евро на реконструкцию сада Единства, как первого этапа реализации проекта «На СОЛНЕЧНОЙ ГОРЕ» общей стоимостью 1,6 млн евро, в результате чего будет установлен памятник, посвященный 100-летию Латвии, прошедшему в 2018 году, нынешний мэр города Игорь Прелатов (Mūsu partija) комментирует, что -

«Реконструкция парка Единства не имеет ничего общего с возведением памятника Латвии».

Так ли это, решили разобраться журналисты портала Gorod.lv.

В первую очередь, стоит отметить, что ключевое решение о строительстве памятника, посвященного «100-летию Латвии» в саду Единства было принято 24 октября 2017 года на Градостроительной комиссии. В решении указано, что реализация данного проекта, а именно установка объекта среды «Латвии-100» непосредственно связано с концепцией благоустройства сада Единства.

«Основная концепция сада Единства - создать центр с современным объектом искусства (памятник 100-летию Латвии), доминирующим в его среде. Создается площадь, на которой находится объект, легкодоступный и видимый со всех сторон. В центре парка создается променад, который будет как центральная ось, соединяющая площадь Единства с парком Дубровина», - указано в документе.

Депутат Даугавпилсской городской думы Айвар Брок также на этой неделе опубликовал проектные эскизы того, как будет выглядеть сад Единства после реконструкции/благоустройства.

Во вторых, изначально финансирование на реализацию данного проекта утверждалось в январе 2018 года - в год празднования столетия Латвии (тогда за выделение финансирования проголосовали все депутаты коалиции «Эйгимса/Лачплесиса», депутаты "Согласия" голосовали против), однако, не смотря на то, что деньги в бюджете были выделены на этот проект, «они были потрачены иначе» (дословная цитата г-жи Янковской).

В третьих, проектная документация на перестройку «сада Единства» и инсталляцию «На СОЛНЕЧНОЙ ГОРЕ» была разработана фирмой SIA Būvdizains на основании заключенных договоров от 18 июня 2018 года (2-9/205/2018) и от 28 мая 2018 года (2-9/166/2018).

При этом как в разработанных проектах, так и в закупочной процедуре DPD 2019/108 на реализацию проектов «сада Единства» и инсталляции «На СОЛНЕЧНОЙ ГОРЕ»  был опубликован Генплан реконструкции/благоустройства «сада Единства», разработанный SIA Būvdizains, в котором непосредственно указано, что данный проект необходимо обязательно смотреть с объектом среды - инсталляцией «На СОЛНЕЧНОЙ ГОРЕ», и оба проекта являются неотъемлемой частью друг друга.

О том, как будет выглядеть сад Единства и что он имеет общего с возведением памятника «100-летию Латвии» - детальнее всего раскрывает описание благоустройства к Генплану, в котором скрывается все то, чему последние дни так не может нарадоваться депутат А. Брок.

Также сам Генплан абсолютно идентичен опубликованной на этой неделе депутатом А. Броком визуализации парка после реконструкции. При этом в самом Генплане особенно отмечено, что проект реконструкции/благоустройства «сада Единства» необходимо обязательно смотреть с объектом среды - инсталляцией «На СОЛНЕЧНОЙ ГОРЕ», и оба проекта являются неотъемлемой частью друг друга.

В связи с вышеизложенным у редакции портала Gorod.lv возникает вопрос к И. Прелатову:

Если нынешняя коалиция приняла решение строить памятник вне зависимости от того, что это в данной ситуации возмущает большую часть горожан - зачем это скрывать и изворачиваться (как будто бы вы что-то украли и скрываете своих подельников), вместо того, чтобы это объявить приоритетом, который впоследствии оценят жители?