Кто влияет на рынок
Латвийские предпринимательские объединения резко возражают против готовящихся поправок к Закону о конкуренции, которые продвигает Министерство экономики. Точнее говоря, претензии бизнесменов, которые были озвучены Латвийской ассоциацией торговцев и Латвийской конфедерацией работодателей, направлены против уже практически готового к окончательному принятию положения: компании, оборот которых превышает 70 млн. Ls (либо которые имеют как минимум 25-процентную долю на каком-то рынке), предлагается считать “существенно влияющими на рынок” и за намеренное использование своего положения подвергать штрафу в размере 5—10% годового оборота наказываемого предприятия.
Что такое “зло”
Проблема в том, что “злонамеренное использование”, исходя из тех же поправок, может заключаться в следующем: это “отказ заключать сделку с другим участником рынка или изменение условий сделки без объективной объясняющей причины”. Другой вариант “злонамеренного использования” может выражаться в форме “прямого или косвенного вынуждения на осуществление несправедливых платежей или выполнение несправедливых торговых условий”. Каким образом в данном случае трактовать такие философские понятия, как “справедливость” и “объективность”, в поправках не разъясняется.
Сначала были сети
В Министерстве экономики обосновывают введение этих драконовских норм необходимостью бороться против диктата крупных торговых сетей в отношении небольших местных производителей. На сие в Конфедерации работодателей резонно возражают, что желание урегулировать отношения между поставщиками и торговцами — это отнюдь не повод для возложения совершенно непомерных регулирующих норм на предприятия всех отраслей народного хозяйства.
Если эти поправки будут одобрены, то над всеми сравнительно крупными латвийскими компаниями, независимо от их профиля, нависнет риск потенциального штрафа до 10% годового оборота за отказ заключать сделки с любым “участником рынка”, которым может быть и злостный конкурент, и фирма-однодневка.
Успеть на каникулах
Глава Латвийской ассоциации торговцев Хенрик Данусевич обращает внимание на то, с какой настойчивой инициативой продвигает Минэкономики эти действительно странные поправки. По мнению Данусевича, это делается для того, чтобы поскорее выдвинуть поправки на обсуждение Кабинета министров, который во время летних каникул Сейма имеет право принимать решения, обладающие силой закона.
К слову сказать, часть данных поправок просто скопированы из Закона об организации торговли, который в свое время был отозван министром экономики и который остро критиковало Министерство юстиции и даже Европейская комиссия.
Проблема и решения
Генеральный директор Латвийской конфедерации работодателей Элина Эгле в разговоре с Телеграфом посетовала, что спорные положения о “существенном влиянии на рынок” лучше вообще исключить из блока предлагаемых поправок или как следует переработать их. В конфедерации разумно отмечают, что ради желания навести порядок в отношениях между поставщиками и торговыми сетями совершенно ни к чему подвергать необоснованному риску все предприятия, являющиеся движущей силой нашей экономики. Проблема и предлагаемое решение просто несоразмерны.
Минэкономики уполномочено заявить
Практика доказывает, что к несправедливым условиям сделок могут принуждать партнеров и те предприятия, которые не занимают доминирующей (более 40%) позиции на рынке. Такие компании действуют в самых разных отраслях в зависимости от структуры конкретных рынков. Поэтому необходимо расширить круг предпринимателей, действия которых нарушают честную конкуренцию. Это позволит уберечь малые и средние компании от дискриминации.
Мы не согласны с тем, что назначенные штрафы подвергают неоправданному риску большое количество предприятий, поскольку использование существенного положения на рынке может навредить конкуренции. Мы полагаем, что штрафы должны иметь и превентивный характер, а предприниматели обязаны вести свою коммерческую деятельность таким образом, чтобы не нарушать правила конкуренции и не злоупотреблять своим положением на рынке.