Прерванный путь взятки

Вчера прокурор Алдис Пундурс сообщил: дело о взятке в 80 тысяч латов прекращено в отношении главного фигуранта – и. о. госсекретаря минобразования Андрейса Циниса. Неофициальная версия событий: взятку просто слишком рано перехватили «кнабовцы» – она не успела дойти ни до одного адресата.

36-летнему Цинису вменялась в вину взятка, причем крупная. В отечественной «табели о взятках всех времен» она занимает место в первой пятерке. 26 сентября прошлого года Цинис и 53-летний шеф Рижского гостехникума Дайнис Маркус были задержаны оперативниками KNAB. Причем практически одновременно с предполагаемым посредником – юристом техникума С.

За что такие деньги?

Суть дела, как мы поняли, вот в чем. Речь идет о старом конфликте между государством и известной фирмой ANNO, специализирующейся на недвижимости. Сюжет конфликта довольно обычен для Латвии.

В распоряжении латвийского министерства образования и науки имелся дом на ул. Бривибас, 68. Недвижимость даже в центре и в несколько этажей тогда, в начале 90-х, не была такой уж серьезной темой. И с «лишним» зданием легко расстались, сдав его в аренду на 25 лет ANNO. Естественно, на довольно льготных условиях – 7000 латов в год.

ANNO, в свою очередь, обзавелась выгодными субарендными договорами (в списке субарендаторов за 2003 г. Gerkens & Partneri, Pasaules optika, ресторан Gotlande и т. п.).

В 2003 году ситуация с недвижимостью в Риге сильно изменилась. Ее стоимость резко подскочила. И МОН начал проводить политику возвращения своих зданий из длительных аренд.

Тогда же последовало и обращение в суд с просьбой расторгнуть договор с ANNO с целью вернуть здание Рижскому государственному техникуму. Однако фирма тут же выдвинула министерству претензию на 3,95 миллиона латов. Дело в Рижском окружном суде то начинало двигаться, то стопорилось.

Впервые о том, что стороны готовы заключить мировую, было объявлено три года назад. Однако никакого решения не было, конфликт продолжался.

Развязка наступила достаточно внезапно. К фирме через посредника обратились с предложением. Суть его сводилась к просьбе об «откате» в обмен на подписание мировой, которая устроила бы всех.

Почему отступились от Циниса

В итоге KNAB попросил прокуратуру начать уголовное преследование против: Андрейса Циниса, Дайниса Маркуса, посредника-юриста С. и некого частного лица. Цинису и Маркусу в вину вменялось взяточничество. Посреднику, соответственно, – посредничество. А «частному лицу» – способствование взяточничеству.

Впрочем, прокурор Алдис Пундурс, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу: процесс в отношении Циниса придется закрыть. Причины прокурор не комментирует.

Однако, как нам стало известно из неофициальных источников, причины могут быть следующими. Дело в том, что KNAB задержал взяточные деньги в самом начале их пути – у посредника, когда тот только получил сумму и еще не начал передавать ее «вверх по инстанции». При этом в качестве дополнительного посредника при передаче денег должен был фигурировать некий родственник одного из чиновников… Взятке просто не дали дойти до предполагаемых адресатов, что резко затруднило дело.

Сейчас, по неофициальной информации, в деле осталось двое подследственных – Дайнис Маркус и юрист С. Против них начато уголовное преследование.

Реакция Циниса: «Тень подозрений исчезла»

Сам Андрейс Цинис решение прокуратуры приветствовал. Он отметил, что «тень подозрений, которая была на него брошена, теперь рассеялась», и сообщил, что в ближайшую неделю намерен вернуться к исполнению своих непосредственных обязанностей в министерстве образования и науки.

Реакция КNAB: «Прокурор неправ»

А само Бюро по борьбе с коррупцией вчера призвало начальство Пундурса «оценить обоснованность решения прокурора о закрытии дела в отношении Циниса». Ибо: «KNAB собрал достаточно доказательств для предъявления ему обвинения».

Следствие продолжается.

Нюанс

Прокурор Пундурс конфликтует с KNAB уже давно. Так, еще в прошлом году, в рамках «закупочного» дела против экс-офицера НВС Мариса Клещевскиса, он обвинял Бюро в поверхностном расследовании материалов, «с которыми потом приходится иметь дело прокурорам». Бюро в ответ выражало «недоумение в связи с обвинениями Пундурса».


Написать комментарий