Один из лидеров Штаба защиты русских школ Александр Казаков, высланный из Латвии в 2004 году, высказал в интервью “Телеграфу” мнение, что мероприятие под вывеской “Русский марш” только внешне направлено на защиту интересов русской общины, на самом же деле оно наносит ей непоправимый вред.
Поддерживаю только “хорошее русское”
— Александр, вы наверняка в курсе, что Рижская дума не дала разрешение на проведение 8 сентября в Риге мероприятия под громким названием “Русский марш”. В роли организаторов выступали Латвийская национал-демократическая партия и общество “Родина”. Вы когда-то сами стояли у истоков протестного движения русскоязычного населения Латвии. Как вы оцениваете нынешнее событие?
— Я по-прежнему хорошо понимаю эмоциональное состояние русских латвийцев — сам такой! — и поэтому у меня отношение к этому запрету такое же, как у большинства образованных людей. С одной стороны, первая инстинктивная реакция — протест: почему запретили русское мероприятие? С другой стороны, мы ведь на то и люди, чтобы жить не инстинктами, а разумом. И умом понимаю, что с этим запретом внутренне согласен. Нельзя поддерживать идеи и политические акции только потому, что они имеют предикат “русский”.
Русские — и в истории, и сегодня — они разные. Есть у нас хорошее, есть и плохое. И просвещенные русские всегда с разбором относились к своим соотечественникам — будь то “на материке” или в рассеянии, — и к их делам. Поддерживать надо не все русское, а хорошее русское. Это один из принципов русской культуры — разборчивость.
Правовой аспект запрета — другое дело. Государство — даже этнократическое — должно соблюдать хотя бы свои собственные законы, иначе оно перестает быть государством как таковым. Такое вот двойственное отношение, но только к запрету.
Что касается самого “Русского марша”, то тут дело другое. Здесь у меня нет никакой двойственности. Это одна из самых грязных провокаций, направленных против русской общины Латвии за последние годы. Причем провокация, как всегда, “завернута” в лозунги, понятные и близкие 99,9% русских латвийцев: “Русские — коренные жители Латвии, половина страны!”, “Гражданство — всем! Русский язык — официальный!”, “Русским — русское образование!”. Однако эти лозунги — манок. Задачи, которые призван выполнить “Русский марш”, вообще никакого отношения не имеют к Латвии, и нормальные ребята, которым не хватает информации, становятся для бессовестных манипуляторов из ЛНДП и ЗаПЧЕЛ (хотя и многие “пчелы” являются объектом манипулирования) пушечным мясом.
Я убежден, что “русские марши”, проводящиеся как в России, так и за ее пределами, наносят огромный ущерб общерусскому делу, так как направлены — и притом агрессивно направлены! — на разделение, а не на объединение. Это никакого отношения не имеет к русской политической культуре и к русской традиции. Поэтому, если в ближайший четверг Административный суд сочтет нужным оставить в силе рекомендацию Рижской думы, я, если честно, внутренне буду этому только рад.
Чужая игра
— Как вы вообще расцениваете смысл “русских маршей”?
— Русские латвийцы живут в информационном пространстве, которое задается Россией. Поэтому большинство из них знают, что такое “Русский марш” в России. Знают, что было в Москве 4 ноября, что было до этого в Кондопоге, где был устроен погром, и в других городах России. И в этой связи возникает вопрос — зачем организаторы “Русского марша” в Риге именно так назвали свое шествие? Вы думаете, они не знают, что такое “Русский марш” в России? Не знают, что ультранационалисты из ДПНИ (Движение против нелегальной иммиграции) готовят провокации этой осенью? Не знают, что задачей ДПНИ, их политической крыши и западных спонсоров является срыв выборов в Госдуму в России в декабре? Знают прекрасно, причем из первых рук. Поэтому я могу сделать вывод, что у провокации под названием “Русский марш в Риге” есть не только латвийские, но и заграничные заказчики, как с Востока, так и с Запада. Это чужая игра, и русские латвийцы должны понять, что их используют в чужой и очень грязной игре, направленной на дестабилизацию России и всего русского мира. Друзья мои, нам это надо?
— Что вы можете сказать о лидерах подобных “русских акций”?
— Я догадываюсь, почему у Е.Осипова и у лидера ДПНИ Александра Поткина (политический псевдоним Белов) наладился такой стилевой контакт. У них схожие политические корни. Осипов был лидером латвийского РНЕ, а Поткин был в свое время пресс-секретарем небезызвестного Дмитрия Васильева, возглавлявшего “Память”. Однако, если “Память” специализировалась на антисемитизме, то ДПНИ выдвигает универсальный лозунг — “против всех”. Всех людей дпнишники разделили на “чистых” и “нечистых”. Они — авторы “Русского марша”, напомню — открыто сожалеют, что нельзя на основании анализа крови вычислить, кто русский, а кто нет. Честно вам скажу, меня коробит от того, что по их меркам я отношусь скорее к “чистым”.
Я убежден, что предпринимаемые ДПНИ попытки повернуть Россию на путь построения национального государства не просто опасны, на определенном этапе они могут поставить под угрозу российскую государственность. И я убежден, что ДПНИ — это предатели русского народа и враги России.
И еще. Посмотрите на флаер рижского “Румарша”. И этот то ли полупьяный, то ли с похмелья медведь, перепоясанный пулеметными лентами и с гранатой в руке — символ русского? Да это мечта отмороженного латышского ультранационалиста. Если бы я увидел эту карикатуру на русского на сайте Райвиса Дзинтарса, то я бы не удивился. Даже вместе со слоганом “Русские идут!” (и добавил бы “Спасайтесь, кто может”). Может быть, здесь у Осипова сказывается общение с соратничком неонацистом Малиньшем и это такая аллюзия Лачплесиса? Да только увидев этот флаер, любой нормальный русский должен бежать от этих горе-защитничков как от огня.
“Нас ударили мешком…”
— Да, но сегодня Евгений Осипов претендует на роль цивилизованного политика — даже пользуется официальной поддержкой объединения ЗаПЧЕЛ.
— Я понимаю интерес некоторых (очень конкретных) “пчел” к Осипову и его гоп-компании. Русским латвийцам не хватает энергетики, активизма в защите собственных интересов, и даже в защите интересов своих детей. В 1991 году нас словно пыльным мешком по голове ударили… Так и ходим ударенные.
Так вот Осипов и его архаровцы — это компенсация пассивности русской общины. Осипов со своими бритоголовыми готовы на действия всегда. Ведь даже бритье головы — это вызов, поступок. Зачем и для чего действия нужно предпринимать — это волнует осиповцев во вторую очередь. Заметьте, не средства соответствуют цели, а цель подбирается под средства. Сегодня можно облить памятник краской, завтра бросить булыжник в полицейскую машину… Адреналин, дешевая героика, реализация комплексов. Вся эта “деятельность” подпадает под классические определения маргинальных радикальных группировок. Спрашивается, при чем здесь парламентская партия ЗаПЧЕЛ?
А при том, что тандем с Осиповым компенсирует эмоциональные потери, вызванные имитацией бурной деятельности. Осипов готов положить в копилку ЗаПЧЕЛ те радикальные активные действия, на которые “пчелы” как парламентская партия никогда не пойдут. И это очень опасный тандем. Это Осипов говорит, что в случае каких-либо действий в отношении памятника Освободителям тут устроит второй Париж. На самом деле он обещает второй Таллин. Врет, конечно, но в данном случае угроза не менее действенна, чем само действие.
Я, собственно, никогда не скрывал своего отношения к ЗаПЧЕЛ и своей убежденности в том, что именно ЗаПЧЕЛ повинна в развале работы Штаба защиты русских школ. Конечно, у нас — свои счеты (в том числе по части моей депортации).
Но сейчас, занимаясь реальной политикой в Москве и наблюдая за событиями в Латвии со стороны, даже я не перестаю удивляться градусу политического цинизма ЗаПЧЕЛ. Им ведь даже не деньги нужны (тогда было бы лучше, так как зарабатывание денег требует прагматизма и реализма). Им нужна власть, пусть и в рамках маленькой группы. И ради реализации этих амбиций ЗаПЧЕЛ готова пойти на поддержку Латвийской национал-демократической партии, которая ничем не отличается от российских национал-большевиков.
Штаб пора объявить распущенным
— Но Штаб защиты русских школ — организация, одним из создателей которой вы были в свое время, — тоже приняла резолюцию в поддержку “Русского марша”…
— Это решение было некорректным. Не могу сказать, увы, что нелегитимным, потому что штаб так устроен, что решения принимаются большинством присутствующих. Это сетевая структура, и она именно так и строилась. Однако решение было продавлено. Докладчиком был представитель ЗаПЧЕЛ Юрий Петропавловский, который умеет конструировать такие процедуры. Я знаю, что те штабисты, кто считал неприемлемой поддержку “Румарша”, понимая, что они будут в меньшинстве, просто не пошли на заседание. Против голосовал едва ли не один Дмитрий Катемиров — редактор сайта Штаба защиты русских школ. Кстати, он после этого отказался выставить на сайте резолюцию в поддержку “Русского марша” и ушел в отставку.
Вывод? На мой взгляд, этим решением Штаб защиты русских школ объявил о своей смерти. Всем нам лишняя наука. Создав единожды общественный бренд, нельзя бросать его плыть по воле волн. Надо было объявить штаб распущенным тогда, когда он перестал играть в латвийском обществе ту роль, ради которой создавался. Мы его бросили, и вот теперь нашлись политиканы, которые хотят использовать его в своих грязных играх. Мы все — те штабисты, кто участвовал в деятельности штаба в 2003—2004 годах, должны объявить штаб распущенным. Тогда решение в поддержку “Румарша” станет нелегитимным само по себе.
Мне нелегко говорить эти слова, но я с этого момента перестаю считать себя членом Штаба защиты русских школ. Призываю к этому и всех остальных штабистов. Штаб создавался для защиты и сохранения образования на русском языке. Позднее, повзрослев, штаб объявил еще о двух, более широких целях: гражданство всем негражданам и официальный статус русского языка. Но бороться за эти цели стоило только ради одного — ради сохранения русской культуры и единого русского цивилизационного пространства. Штаб, поддерживающий неонацистов и ультранационалистов, не может бороться за русскую культуру и русскую цивилизацию.
Это не значит, что надо опустить руки. Надо поддержать другие общественные инициативы или создать новые. Я знаю, что у моих товарищей есть для этого силы и вера в то, что русская община с ее уникальной русской культурой сохранится в Латвии на века.
