Если русскоязычные партии Латвии хотят быть представлены в Европарламенте, на следующие выборы в 2009 году им следует идти одним списком, считает председатель партии ЗаПЧЕЛ и депутат Европарламента Татьяна ЖДАНОК.
В интервью “Телеграфу”
она рассказала, на каких условиях могли бы сотрудничать ЗаПЧЕЛ и Центр согласия, почему левые потерпели фиаско на прошлых выборах и кто может заставить правящие партии решить проблему массового безгражданства.
*У Европарламента есть рычаги *
— Весь прошлый год в Латвии очень много говорили о возможности предоставления негражданам права голоса на муниципальных выборах. Однако очевидно, что у местных правящих в ближайшее время планов менять законодательство нет. Как вам кажется, нужно ли ждать содействия со стороны Евросоюза?
— Если честно, то проблема очень сложная. Латвия, как известно, отстаивает позицию, что выборы и гражданство — это вопросы внутренней компетенции государства. Но мы, со своей стороны, стараемся повернуть ход дискуссии, акцентируя, что отсутствие избирательного права у почти четырехсот тысяч жителей — это нарушение прав человека. А эта проблема уже непосредственно входит в компетенцию Евросоюза. Думаю, подвижки в этом вопросе возможны. И здесь очень важно, чтобы нам удалось устроить в Европарламенте общие слушания по этому вопросу. К тому же есть отдельный Комитет по петициям, который уже в январе-феврале должен начать рассмотрение коллективных жалоб от латвийских неграждан, под которыми собирались подписи в мае. И это тоже будут очень важные дебаты.
— И чем они могут завершиться?
— В принципе 7-я статья Ниццского договора предусматривает, что страна, в которой нарушаются права человека, признанные Евросоюзом, может быть лишена права голоса. Пока в истории ЕС был только один серьезный прецедент, когда говорили о возможности применения 7-й статьи. После того как в 2000 году в правительство Австрии вошла Партия свободы Йорга Хайдера, известного своими ультраправыми взглядами, 14 стран Евросоюза ввели против Австрии жесткие санкции. До начала процедуры исключения из ЕС тогда не дошло, но это был очень сильный инструмент. Еще один раз о возможности применения 7-й статьи заговорили, когда появились подозрения о существовании на территории стран Восточной Европы, и в том числе Польши, так называемых секретных тюрем ЦРУ. И тогда многие депутаты Европарламента тоже требовали начать процедуру против Польши. Словом, теоретически повлиять на Латвию Европарламент может. Но понятно, что все это крайние меры.
Не нефтью единой
— Вы входите в состав европарламентской Комиссии по сотрудничеству с Россией. На каких тонах сегодня ведут диалог Брюссель и Москва?
— Самое неприятное, что сейчас происходит между Россией и Евросоюзом в сфере прав человека, — это такой футбол. Евросоюз обвиняет Россию в том, что она нарушает права человека, скажем, в той же Чечне. А Россия в ответ напоминает о нарушении прав русскоязычных в Латвии. Но после этого ничего не происходит. Поговорили. Разошлись. И, к сожалению, я вынуждена признать, что приезжающие в Европарламент из России очень часто просто не готовы отстаивать свою позицию хотя бы по причине незнания языка.
— Почему? России так безразлично, что о ней думают в Европе?
— Мне трудно сказать. Конечно, существует позиция, что, мол, Россию должны все уважать, потому что у нее нефть и газ. Но я хочу верить, что это не единственный распространенный тезис.
— Как ни парадоксально, но для многих русскоязычных Латвии большой проблемой сегодня является именно посещение России. Дорогая виза, необходимость регистрации по месту прибывания. Вы поднимали этот вопрос на встречах с российским руководством?
— Да. В свое время я лично просила председателя российской делегации, первого вице-спикера Госдумы Олега Морозова пересмотреть порядок регистрации иностранцев. И помню, тогда он лично пообещал, что будет этим заниматься. Но вот в январе 2007 года вступил в силу новый Закон о миграционном учете иностранцев, и опять в нем не было никаких поправок в отношении нас. Изменился только формальный порядок. Раньше иностранец регистрировался сам, а теперь это должна делать принимающая сторона. Хотя, согласитесь, это еще большой вопрос, что лучше. Мало того, что вы приехали в гости, так еще и обязали родственников или друзей бегать оформлять вам регистрацию.
Дело не в Брюсселе, сами виноваты
— Вот уже год, как неграждане Латвии имеют право путешествовать по территории ЕС в безвизовом режиме. Как известно, правящие партии долго сопротивлялись этой норме, утверждая, что это плохо скажется на показателях натурализации. Статистика показывает, что они были правы…
— Да, безусловно. Темпы натурализации замедлились. И это еще раз показало, что нельзя решить проблему массового безгражданства с помощью одной натурализации, как обещали наши власти Евросоюзу. Хотя, кстати, именно под эти обещания Латвии были выданы определенные авансы.
— Какое будущее может ожидать процесс натурализации в Латвии?
— Мне кажется, сейчас наступает определенный момент истины, потому что и в структуре ЕС, в Совете Европы и в других организациях начинают понимать, что нарыв надо надрезать.
— Но к их рекомендациям, как известно, в Латвии не всегда прислушиваются. А сами правящие партии, на ваш взгляд, способны прийти к подобному выводу?
— По крайней мере наши правящие сейчас столкнулись с новой проблемой — дефицитом рабочей силы. Идут болезненные дискуссии о том, надо ли завозить рабочую силу. И это, конечно, играет в нашу пользу. Мы давно предупреждали, что прорыв в отношении неграждан может быть достигнут, когда в Латвии обострится проблема нехватки человеческих ресурсов. У правительства есть выбор: либо завозить в страну иностранцев, либо попытаться использовать имеющийся потенциал, но для этого нужно сохранить гражданско-правовую связь с теми, кто здесь еще живет. Бизнесмены это, кажется, уже понимают. Не так давно меня попросил о встрече один из представителей Латвийской конфедерации работодателей. Он хотел выяснить, какая структура в Брюсселе отвечает за либерализацию миграционного законодательства. Почему-то, находясь в Латвии, у них сложилось мнение, что открытию латвийского рынка труда мешают какие-то евросоюзные нормы. Мы с помощью наших юристов разъяснили ему, что Евросоюз здесь ни при чем и инициатива должна исходить из Латвии.
На выборы одним списком?
— Если верить последним опросам общественного мнения, то шансы партии ЗаПЧЕЛ на следующих парламентских и муниципальных выборах перешагнуть пятипроцентный рубеж, мягко скажем, невелики. Чем вы объясняете такое стремительное падение рейтингов?
— Я не согласна. Мы, наоборот, держимся очень стабильно. По нашим оценкам, это 5% всех опрошенных, и, соответственно, умножая на два, это 10% от тех, кто на самом деле придет голосовать: ведь, как известно, во время подобных опросов половина респондентов обычно заявляют, что голосовать не пойдут. Так что эта цифра даже выше, чем мы получили на предыдущих выборах. Но к сожалению, на политику сейчас очень большое влияние оказывают электронные СМИ и возможности денег для промывания мозгов. Мы в этом вопросе, к сожалению, не сильны… Иногда избиратели спрашивают, а почему, например, у вас нет своей передачи на телевидении, видимо, не зная, что одна секунда на телевидении стоит столько, что ты потом будешь вынужден голосовать так, как захочет твой спонсор. А мы все-таки хотим остаться независимыми. Кстати, если говорить о рейтингах, то перед выборами он был у нас очень высокий и в каком-то смысле мы оказывались его заложниками. Избиратели считали, что, мол, ЗаПЧЕЛ и так пройдет, а вот надо поддержать Центр согласия. И газеты некоторые призывали: давайте разделим наши голоса, пусть в семье кто-то проголосует за одну партию, кто-то за другую. Потом был еще один популярный тезис: вот вы пройдете, а с кем будете создавать коалицию? Вы считаетесь такими принципиальными, лучше провести кого-то, с кем согласятся сотрудничать латышские партии.
— Вы уверены, что политика чисто левой направленности имеет в Латвии перспективы?
— Я категорически против того, чтобы называть ЗаПЧЕЛ левыми. И я все время говорю, что здесь надо использовать как минимум две оси для обозначения партии на политическом спектре. На одной оси то, о чем обычно говорят в Европе, — это экономическая позиция. Вторая ось — права человека, и в частности, права меньшинств. Если мы посмотрим на первую шкалу, то партия может быть левой, как, например, соцдемы и даже партия Новое время, которая уже официально перестала называть себя правой. Но если мы говорим о второй оси, то те же соцдемы и Новое время — самые что ни есть правые. Мы же, наоборот, являемся действительно левыми по вопросам прав человека. Но именно из-за того, что в Латвии царит острое неравноправие, к вопросу экономики — даже на уровне решений Рижской думы — мы подходим очень либерально. Мы всегда поддерживали всевозможные решения по приватизации предприятий, потому что если для русскоязычного населения оставлена только сфера частного предпринимательства, то мы должны дать максимум возможностей для развития именно этой области. И на этом, кстати, основывались наши главные расхождения с социалистами. Они, например, придерживаясь левых догматов, выступали против частной собственности даже при решении вопроса о земельной реформе и предоставлении негражданам права приватизации дачных участков. Мы же, наоборот, голосовали “за”.
— Как вы оцениваете шансы ЗаПЧЕЛ получить мандат евродепутата на выборах в 2009 году?
— Я считаю, что ни в коем случае нельзя допустить повторения той ситуации, что сложилась в прошлый раз, когда русские голоса разделились по трем спискам.
— Вы думаете, ЗаПЧЕЛ, Центр согласия и Латвийская социалистическая партия должны идти одним списком?
— Да. Должен быть один список. И такая система в принципе очень распространена. Например, в нашем движении “Зеленые” / Европейский свободный альянс EFA по испанскому списку мандат разделен на три человека. На выборы депутаты от Каталонии и Страны басков шли по одному списку с договоренностью, что срок разделят пропорционально количеству собранных голосов. И вот у нас три года работал депутат от Каталонии, сейчас — новый депутат от Страны басков и затем самый короткий срок будет работать третий депутат, опять от Каталонии. В принципе политики всегда могут договориться. Получаем один мандат — делим его. Получаем два мандата — делим. И так далее.
— Думаете, вам удастся найти общий язык с Центром согласия и социалистами?
— Думаю, это возможно. Я открыта для всех переговоров. И готова даже быть их инициатором.
http://www.novonews.lv/news/2008/01/04/lat_gazety/031086.html