Цензура издателей грозит расколом 8

На протяжении нескольких лет Даугавпилс находится в состоянии войны, организованной местными СМИ. Шесть газет на город с населением в 110 тысяч. У каждой газеты свой хозяин, в интересах которого она и действует. Это азбука победившего у нас капитализма. И только люди, большая часть жизни которых прошла при советской власти, еще верят, что пресса работает в интересах всего народа. Свою междуусобицу газеты подают как борьбу за интересы горожан. Но так ли это?

Вот свежий пример: как в газетах освещали суд по иску Олега Толмачева против Романа Самарина. Все написали о том, что Самарин резко критиковал Толмачева за его предложения по расчету за нераспределенную воду. Но на самом деле не было предложения Толмачева, вице-мэр просто напомнил о принятых Кабинетом министров правилах. И как его только не оскорбляли за это! А после того, как суд принял решение взыскать в пользу Толмачева 2000 латов, была проведена акция “Белая полоса” – протест против цензуры чиновников.

Меня особенно поразили две статьи – “Акция протеста” в Динабурге и “Крест поверх рубахи” в “Миллионе”. По сути, в них объясняются причины акции. По утверждению “Динабурга”, газета правильно написала обо всем, в том числе о том, что Толмачев избил в кабинете пенсионера, ведь по заявлению этого пенсионера было возбуждено уголовное дело. И неважно, что уголовное дело было закрыто из-за отсутствия доказательств. Мне как будущему юристу совершенно непонятно, как газетчики могут упрекать суд в том, что он подчинился некоему давлению, не имея фактов и доказательств.

Теперь о “Миллионе”. Мне трудно писать о материале, напечатанном в газете, которая дала мне возможность опубликовать статьи на темы, важные для русской общины. И я благодарен за это. Тем не менее считаю, что статья “Крест поверх рубахи” некорректна. Игорь Дорофеев на страницах газеты “Миллион” утверждает, что косвенное давление на суд оказали сопартиец Олега Толмачева  Яков Плинер и мэр  Рита Строде, и сделали они это… дав положительную характеристику Толмачеву. Читаю и думаю: ну, дали положительную характеристику, и что из этого? Вот вы на страницах газеты даете вице-мэру отрицательную характеристику, значит, следуя вашей логике, тоже оказываете давление на суд? Зачем вообще автор приплел сюда Плинера, человека, который не побоялся защитить русские школы от окончательного уничтожения, который вышел протестовать против марша эсэсовцев? И что хотел сказать автор такими фразами как: “Вот в такой ипостаси вытанцовывается защита этих людей нашего истца”? А как вам такой аргумент Дорофеева по поводу того, что суд по иску Толмачева был неправильным: в России коррупция “среди судов”(так у автора) – 10 процентов, значит, и у нас так же?

Зачем же без всяких доказательств намекать, что суд проплачен? Это обыкновенный гражданский процесс, основы ведения которого я сам изучал еще на первом курсе юрфака Латвийского университета. Там элементарщина. Публично оскорбил – неси ответственность. Дорофеев упрекает государство в том, что оно не стало финансировать фильм, главный герой которого похож на Калвитиса, только вместо носа – пятачок. И раз не дали на это деньги из бюджета – это политическая цензура. Вот в Голливуде даже имена называют – и ничего.

А я вот рад тому, что у нас не так, как в Голливуде. Потому что нужно критиковать, но не оскорблять. Калвитис – мой политический враг, я считаю его проводником этнократических идей. Правительство под его руководством не отменило шабаша легионеров, продолжило политику дискриминации русской общины. Я готов критиковать, вставать в пикет, использовать все принятые в демократическом государстве формы протеста. Но оскорблять человека нельзя, как и причинять ему другой вред. Неужели это непонятно журналистам?

Смотрите, как интересно в итоге получилось у Игоря Дорофеева: лягнули Россию, Плинера, ЗаПЧЕЛ в целом. А под конец плохо скрытое ликование – ЗаПЧЕЛ скоро уйдет в прошлое!

У наивного русского читателя может сложиться впечатление, что кроме Самарина и Григория Немцова у него и защитников больше не осталось.

Я хочу обратиться к тем изданиям, которые провели акцию “Белая полоса”. Понимаю, что накал страстей высок. Но нужно быть добрее друг к другу. Ведь перед русскими Латвии стоит важная задача – самосохранение. В стране около 400 тысяч неграждан, закрывают русские школы, хотят окончательно вытеснить русский язык из вузов, судят наших ветеранов. Вместо того, чтобы отстаивать свои интересы, мы постоянно ссоримся друг с другом. Почему уважаемый мной  Григорий Немцов не заинтересовался материалом о съезде соотечественников в Москве, важном для всех нас событии? Потому что на этом мероприятии были люди, которые ему не нравятся?

У многих нет места прощению обид. Пока мы ссоримся, принимают дискриминационные законы. Пока вы пишете о мелких дрязгах, а молчите о важных для русской общины делах, вы сами, даже не желая этого, вводите в городе политическую цензуру!

Давайте все-таки стремиться к плюрализму мнений, к многообразию на страницах газет. Ведь для русской общины спасение в единении, а не в расколе.

Пока мы едины, мы непобедимы.

С уважением,  Юрий Зайцев