40 тысячам семей грозит выселение 4

Проценты по банковским кредитам сегодня растут как на дрожжах: заемщики судорожно меняют валюты займов, берут кредитные каникулы, платят за это банку комиссии, а вскоре снова обнаруживают, что в рамках подписанного ими же договора банк снова ужесточает условия возврата кредита. Отчаянные кредитополучатели оказались в заколдованном кругу: договор с банком подписан, доходы уменьшаются, проценты растут, помощи ждать не от кого. Сегодня сумма процентов может в несколько раз превышать основную сумму кредита. Банки требуют застраховать жизнь на сумму займа, создать резервный фонд в размере нескольких ежемесячных платежей, обеспечить заем дополнительным залогом или вообще – досрочно вернуть заем эдак за пару месяцев. В результате всех этих неожиданных претензий уже пострадали многие коммерсанты и частные лица. В начале года даже было зарегистрировано Латвийское объединение заемщиков, “прописавшееся” в Интернете по адресу www.kreditnemeji.lv, которое своей целью ставит правовую защиту интересов братьев по несчастью. Согласно информации, опубликованной на этой странице, “если не будут проведены радикальные мероприятия для улучшения ситуации, 40 тыс. домашних хозяйств грозит банкротство и потеря жилья в течение ближайшего года”.

С вопросом о том, почему так получилось и с чего вдруг банки так “оборзели”, мы обратились к представителю банковского сектора. А совет на тему “что делать?” спросили у слуг народных – депутатов.

ДЕНЕГ СТАЛО МАЛО

Руководитель Даугавпилсского филиала Hipotēku un Zemes banka Андрей Зелч дал следующий комментарий происходящего:

– Сегодня с ранее непредвиденными обстоятельствами столкнулись как жители и предприниматели, так и кредитные учреждения. Если темпы роста инфляции и цен на жилье были более менее постепенными и прогнозируемыми в коротком промежутке времени, то рост процентных ставок в латах до рекордных своих значений в начале 2007 года стал довольно неожиданным. И в этой ситуации заемщики, которые брали кредиты в латах, вынуждены были платить гораздо большие суммы из-за возросших процентных ставок.

Помимо этого, банки, следуя указаниям Центрального банка и правительства, чтобы не допустить скорого “перегрева” экономики, куда более консервативно выдавали кредиты, что сделало займы еще более дорогими. Это основы экономической теории: если денег в предложении мало, то они стоят дороже.

В конце 2008 года, когда рейтинговые агентства существенно снизили рейтинги Латвии, у местных банков практически пропала возможность занять денег на международном рынке. Потому они стали бороться за привлечение депозитов, принимая вклады с завышенными ставками (особенно в евро и долларах) по отношению к межбанковским ставкам. А увеличение затрат на привлечение таких депозитов банки стараются компенсировать поднятием процентных ставок по кредитам.

В то же время на рынке недвижимости сейчас наблюдается сильное снижение цен, обусловленное минимальным спросом и довольно обширным предложением. Из-за этих двух обстоятельств для заемщиков, с одной стороны, возросли платежи по займам, а с другой – изначально высокоценные залоги потеряли свою ценность.

ПО 15 КРЕДИТОВ!

Что касается дополнительных условий, выдвигаемых банками, то руководитель филиала Hipotēku un Zemes banka cказал следующее:
– Сейчас действительно бытует мнение, что банки сами в одностороннем порядке меняют условия договоров о кредитах. Не могу отрицать, что у каждого банка в работе с клиентами своя политика, но считаю, что если клиент выполняет условия договора, то у банка нет причин изменять документ, если, конечно, заключенный ранее договор этого не предполагает.

Плохая экономическая ситуация или уменьшение ценности объектов недвижимости не могут быть объективной причиной того, чтобы банк изменял условия возврата займа. Однако стоит иметь в виду, что если, согласно заключенному ранее договору, наступило время пересмотра кредитной ставки, то банк установит новую ставку в соответствии с прогнозами инфляции и другими рисками. И очевидно, что сегодня эта ставка будет гораздо выше, чем при прежних, благоприятных экономических условиях.

О дополнительном обеспечении займов. Банк вправе их требовать, если возрастают риски: заемщик просит выдать дополнительные средства, продлить срок возврата, отложить платежи.

Про прочие кредитные обязательства. Насколько мне известно, в заявлении на получение кредита все банки просят указывать прочие обязательства. То, насколько добропорядочно некоторые клиенты указывали эту информацию, хорошо показал начавший в прошлом году работу Кредитный регистр. Оказалось, есть заемщики с пятью, десятью и даже пятнадцатью (!) займами. Ясно, что их платежеспособность не позволяет все эти кредиты возвращать.

Ответственность за настоящую ситуацию на себя должны взять как банки, так и заемщики. Цель банков не состоит в том, чтобы нажиться за счет неплательщиков, развалить народное хозяйство и бизнес. Цель всего государства сегодня – это оживление экономики, развитие производства, а потому я верю, что при работе сообща возможно выйти из трудной ситуации и обеспечить долгосрочное развитие народного хозяйства.

ГОВОРИТЕ С БАНКОМ!

На просьбу газеты “СейЧас” дать чисто человеческий совет заемщикам все опрошенные депутаты старались помочь кто чем может. Вице-мэр  Янис Лачплесис, например, настаивает на том, чтобы не позволять банку осуществлять меры, не прописанные в договоре. О необходимости уверенного и подкрепленного фактами и пунктами договора диалога с банком настаивает депутат Думы  Ливия Янковская. Во время разговора с корреспондентом “СейЧас” она даже связалась по телефону со знакомым представителем Latvijas banka и спросила у него экспресс-совет для даугавпилсских заемщиков. Сотрудник банка акцентировал две вещи: лучше, если доходы и заем – в одной валюте, а еще с банком надо уметь вести разговор на равных и не позволять навязывать себе лишние обязательства.

Депутат Сейма Александр Мирский в разговоре с корреспондентом “СейЧас” был эмоционален и раздражен. В первую очередь действиями правительства. А точнее, бездействиями.

– Если бы я сегодня был министром, то первое, что сделал бы, это строго определил группы людей, у которых банки не имели бы права забирать жилье за долги, – сказал А. Мирский, сославшись на опыт России и Америки в решении этих, теперь уже государственной важности вопросов, добавив, что “правительству вообще наплевать на то, что народ питается хлебом, а все остальное забирают банки. 13 января тысяча полицейских не могла унять 120 подростков. А что будет, когда на улицы выйдут голодные мужики?!!”

Надо сказать, идея государственной помощи оказавшимся в трудной ситуации заемщикам пока так и не получила официального одобрения со стороны власть имущих.

Как заметила управляющая делами Думы  Хелена Солдатенок, по закону на статус малоимущего не может претендовать человек, обремененный какими бы то ни было кредитными обязательствами. Однако комиссия Думы по выделению материальных пособий, по заверению Х.Солдатенок, будет рассматривать каждый случай в отдельности, и не исключено, что оставшиеся без работы и заработка кредитополучатели смогут рассчитывать на помощь самоуправления.

Ольга ПЕТКЕВИЧ