Проект установок передан на рассмотрение в парламент. На прошлой неделе с ним ознакомилась бюджетная комиссия Сейма. Обсуждали документ (четыре с половиной страницы формата A4) и на дискуссии в Высшей банковской школе, инициированной Центром исследований бизнеса и финансов. Называлась она “Являются ли налоги в Латвии инструментом развития народного хозяйства?”.
По мнению директора центра Андриса Натриньша, дискуссии о налогах в Латвии необходимы. По сути дела эта тема сейчас закрыта для общественного обсуждения.
- Безусловно, она очень сложная и больная, – отмечает Натриньш. – Платить налоги не очень-то приятно, ведь тем самым уменьшаются наши доходы. Но с другой стороны, все мы желаем получить хороший сервис со стороны государства в виде образования, здравоохранения, безопасности. Меня лично интересует продвижение науки и инноваций. Для этого необходимы определенные средства, и по-другому, не в виде налогов, получить их в достаточном количестве невозможно.
Мало говорить о том, какие налоги и какого размера ввести, нужно еще говорить о том, как будет тратиться полученное. И расходная часть мне видится важнее, чем доходная. Большая часть общества – не мошенники. Люди готовы платить налоги, но непонимание того, каким образом будут расходоваться эти средства, становится для части общества индульгенцией на уклонение от налогов. Принципиальные неплательщики смотрят друг на друга, вера в то, что они правы, крепнет, и критическая масса растет. Это становится тенденцией, и тут впору задуматься, как повернуть это движение вспять.
На заявленный в теме дискуссии вопрос профессор кафедры таможни и налогов Рижского Технического университета Карлис Кетнер, отвечает отрицательно:
- О каком развитии народного хозяйства идет речь? Налоги – это первичный инструмент для получения средств в госбюджет и бюджеты самоуправлений для финансирования общественных благ и нужд.
Где стратегия?Минфиновские установки профессор Кетнер называет декларативными. С 2003 года они не изменились. Единственная новизна – это план отменить пониженную ставку налога на добавленную стоимость и в будущем повысить необлагаемый минимум. Без стратегического видения налоговой политики жить дальше нельзя. Но, увы, в новом документе он стратегии не обнаружил.
Новостные агентства цитировали высказывание Кетнера о том, что при вступлении в еврозону повышение налогов неизбежно.
- Нам в любом случае нужно готовиться к росту налогов, если мы хотим получить бездефицитный бюджет и бюджет с минимальным дефицитом, – комментирует он сказанное. – Другое дело, что с 1999 года разрыв между доходами и расходами в бюджете увеличивался, а все партии на протяжении этих 10 лет обещали не поднимать налоги.
Февральская печальная статистика по недобору подоходного и акцизного налогов в Латвии, Кетнерса не удивила.
- Возможно, дело в планировании. Мечтать и планировать не вредно, но экономика есть экономика. Мы маленькая страна.
Кетнерс предлагает свое видение развития налоговой политики. Нужно пересмотреть распределение налоговой нагрузки (в установках минфина об этом говорится очень невнятно) и решить, какие налоги мы повышаем и как мы делаем налоговую поддержку более адресной. Также нужно перераспределить налоги между уровнями управления. По его мнению, не стоит возлагать больших надежд на прогрессивный налог. При нынешней ситуации с распределением доходов обложить этим налогом только 3% населения и заставить всех остальных подавать налоговые декларации будет малоэффективно. Это приведет лишь к дополнительной нагрузке на тех же бухгалтеров. Эффект от такого налогообложения будет съеден администрированием. Более разумным ему кажется повысить необлагаемый минимум, а возможно, и применить его к взносам социального страхования.
Налог на недвижимость – шанс для ЛатвииЭкономист и предприниматель Янис Ошлейс уверен, что в выбранной правительством политике повышение налогов не заставит себя ждать не только в следующем, но уже в этом году. Вопрос, что это будут за налоги.
- Исследование в странах ОБСЕ показало, что быстрее экономика развивается в тех странах, которые делают акцент на налог на недвижимость, в отличие от тех, кто акцентирует внимание на подоходном налоге с населения и предприятий. Но у нас очень много людей, которые получают мало или вообще остались без работы и повышенный налог на недвижимость заплатить просто не в состоянии. Вероятно, нужна система отсрочки платежа и система прогрессии в зависимости от кадастровой стоимости. Неразумно обкладывать таким налогом низкоценные объекты, к примеру, хрущевки и старые дома на селе стоимостью, скажем, менее 50 тысяч латов. А вот в домах рижского центра, Юрмалы налог на недвижимость однозначно придется поднять.
Ясно, что без повышения налогов мы не сможем ужать госбюджет на 900 млн. латов в ближайшие два года. Откуда взять деньги? Прогрессивный налог на недвижимость – это шанс для Латвии сделать налоговую систему более справедливой. К тому же от такого налога нельзя уклониться. Новый налог на недвижимость будет стимулировать экономическую активность населения, а значит, и сам рынок недвижимости оживится.
Государству такой налог выгоден еще и по другой причине. Владелец нескольких объектов, испытывающий материальные трудности, на законных основаниях может и не платить налог вовремя. Неуплаченный налог накапливается и фиксируется в земельном регистре как долг, который взимается при продаже недвижимости. Под эти долги государство может выпустить в продажу облигации. Люди будут покупать их в качестве ипотеки. Денежное обеспечение без реальных денег. И волки сыты, и овцы целы!
Когда не уйти в теньНедобор подоходного налога с населения связан с ростом теневой экономики. Таково мнение старшего экономиста Nordea banka Андриса Страздса.
- Правительство выбрало ложный путь, сделав ставку на рост подоходного налога с населения. Этот вид налога легко обойти. От НДС уклониться труднее, от налога на недвижимость еще труднее. Так что, если цинично смотреть с точки зрения экономиста, тогда можно поднимать налог на недвижимость или так называемые потребительские налоги: НДС и акциз. Но нужно думать, на какие товары этот акциз повышать. Сигареты – не бочка бензина, их легко спрятать и провезти контрабандой. Логичнее было бы повысить акцизный налог на бензин. Он у нас все еще один из самых низких в ЕС. Введению прогрессивного налога мешает сильное лобби его противников в правительстве. Хотя на недвижимость его вполне можно было бы ввести.
Будут ли повышены налоги? Все зависит от того, как старое правительство перед выборами нового справится со своим домашним заданием. Если будут проведены реформы и правительство позаботится о сокращении издержек, тогда существенного повышения налогов не будет. Пессимистичный сценарий следующий: нынешнее правительство ничего перед выборами не делает, и новому достается пустая казна. Тогда оно будет вынуждено в течение пары месяцев спланировать бюджет на будущий год. Как бы нам опять не увидеть решения одной ночи и, предположим, повышения НДС с 21 до 23%.
А если посчитать?Экономист, член ассоциации независимых экспертов Евгения Зайцева считает, что в основе должен быть расчет.
- Ни министерство экономики, ни министерство финансов вообще не занимаются расчетами. Они не работают над сценариями развития. Иначе как в новых установках минфина можно было заложить отказ от пониженной ставки НДС. Это опять приведет к росту цен. Правительство продолжает убивать внутреннее потребление.
Составляя альтернативный бюджет, мы подсчитали, сколько денег недополучила госказна из-за повышения НДС. За год – 170 млн латов! Причина – в спаде внутреннего потребления и оборота предприятий. В условиях, когда надо было их стимулировать, правительство допустило очень грубую ошибку.
Уже с 1 мая нас ждет очередное повышение цен. Вводится акциз на газ. Это означает автоматический рост цен во всех отраслях на 5- 10%. Вырастут расходы на тепло, увеличится стоимость электроэнергии и т. д. В итоге люди будут экономить деньги и сокращать потребительский аппетит.
Прогрессивной шкалы налогообложения правительство боится. Если вводить ее грамотно, а прогресс надо начинать с 300- 400 латов, то основными налогоплательщиками, по которым ударит прогрессивный налог, будет госаппарат, где средняя зарплата – 500 латов в месяц.
Эффекта от повышения налога на недвижимость не будет. По данным 2009 года, самоуправления заявили цифру неплатежей 10 млн латов. Повышение ставки не обеспечит поступлений, наоборот, усугубит недобор этого налога. Значит, самоуправления лишатся основного источника доходов и государству придется выделять средства из госбюджета, чтобы самоуправления могли помогать малоимущим, а также содержать школы и больницы. Вряд ли правительство на это пойдет.
Надо увеличивать необлагаемый минимум, который сегодня опущен до самого низа. Однако именно это дало возможность государству получить в прошлом году в бюджет дополнительно почти 55 млн латов. В этом году за счет сокращенного необлагаемого минимума планируется собрать 120- 130 млн латов.
О чем это говорит? У нас де-юре государство есть, де-факто оно не существует. Потому что задача государства – работать на благо своего народа. А у нас государство работает на благо госаппарата, который содержит.