Напомним, что конфликт между депутатом Даугавпилсской Думы Анжелой Алехно и членом правления Трамвайного предприятия Ольгой Широкой произошел по причине отказа предоставить запрашиваемую информацию о структуре, занимаемых должностях, кодах профессий, отвечающих Классификатору профессий ЛР, штатном расписании и заработных платах работников Трамвайного предприятия.
После получения отказа, А. Алехно обратилась в Министерство по делам самоуправлений и регионального развития с просьбой пояснить ей правильность действий О. Широкой. Из Министерства пришел ответ, в котором говорится, что депутат самоуправления имеет право ознакомится с документацией всех предприятий и учреждений самоуправления без ограничений. В письме также говорится, что, соответственно, у предприятий и учреждений самоуправления есть обязанность давать соответствующие сведения, в том числе те, которые широко не доступны. Одним словом, Министерство признало, что О. Широкая была обязана предоставить данные, запрашиваемые депутатом.
Следует отметить, что к запросу в Министерство были приложены копии других сопутствующих этому вопросу документов, в частности запрос депутата Алехно в Трамвайное предприятие и непосредственно ответ О. Широкой.
В ответе также указаны статьи законов, на которые опиралось Министерство при вынесении своего решения. Это п. 4 первой части статьи 9, Закона о статусе депутата городской думы и краевой думы Республики (Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likums), который гласит, что у депутата в своем избирательном округе есть право знакомиться с документацией всех предприятий и учреждений самоуправления, которые затрагивают интересы соответствующего самоуправления, если это не запрещено законом. П.2 первой части статьи 13 этого же закона гласит, что у руководителей и других должностных лиц предприятий и учреждений самоуправления на территории своего избирательного округа есть обязанность давать депутату для реализации его полномочий необходимые документы. Также, в письме отмечается, что первая часть статьи 3 Закона о защите данных физических лиц (Fizisko personu datu aizsardzības likums), на который также опиралась О. Широкая, гласит, что у управляющего есть обязанность в определенных законом случаях разглашать личные данные государственным должностным лицам и должностным лицам самоуправлений.
За комментарием мы обратились непосредственно к О. Широкой и Г. Немцову, который выдвинул и поддерживал кандидатуру О. Широкой на пост члена правления ТП.
Г-жа Широкая рассказала следующее. После того, как она получила письменный запрос А. Алехно на получение информации, 18 февраля она (Широкая) обратилась в Инспекцию государственных данных (Valsts datu inspekcija) для согласования своих действий. Широкая обратилась туда с вопросом о том, может ли она предоставить депутату данные о структуре, штатном расписании, о должностях, фамилиях и заработных платах работников ТП без письменного объяснения депутатом причин и целей этого запроса. На это из инспекции был получен ответ, что, для того, чтобы выполнить требования ст.7 и ст. 10 (ст.7 гласит, что обработка личных данных разрешена по шести определенным пунктам, в ст. 10 обозначены те условия, которые нужно выполнить для защиты интересов субъекта) Закона о защите личных данный физических лиц, у нее (О. Широкой) есть право и обязанность получить от депутата информацию о том, какова будет цель и правовая основа обработки (получение и использования) личных данных работников. На основании этого, О.Широкая и дала отказ депутату. Следует отметить, что ответ был дан уже до того, как был сделан запрос в Инспекцию государственных данных, а именно 15 февраля.
Следуя полученной информации, как отметила Широкая, она не имела право дать запрошенную информацию без объяснения причин депутатом на ее использование. Она также сообщила, что если бы недостатки запроса были устранены, она бы предоставила информацию. Отметим, что ранее О. Широкая ссылалась на то, что депутат запрашивала персональные коды, правда ни в одном из запросов они не фигурируют.
Г. Немцов выразил следующее мнение относительно запроса А. Алехно в Министерство:
- Ведь когда Алехно обращалась в Министерство, она не писала там, что она нарушила требования того, что не сказала, для чего ей нужна информация. Она ввела Министерство в заблуждение. Они отвечают на конкретно поставленные вопросы, они следственные действия проводить не будут. Следственные действия должны провести вы, чтобы информация была объективной. Все же зависит от того, как поставлен вопрос в Министерство. Теперь я уже могу прокомментировать лично, потому что я владею информацией. Обобщая все сказанное, я считаю, что Широкая совершенно правильно ответила Алехно, когда попросила у нее цель запрошенной информации. Алехно попросила у Трамвайного предприятия информацию, не сославшись ни на какое законодательство и самое главное — не сказала цель, для чего эта информация будет использована. Широкая совершенно правильно дала ответ. Она не отказала Алехно в информации, а только попросила, чтобы в письме дополнительно была указана цель, что юридически совершенно правильно. Я полагаю, что, обращаясь в Министерство Алехно не правильно изложила суть вопроса, по котором она обращалась и суть сложившегося конфликта, а поставила вопрос “под себя”. Поэтому был получен такой ответ Министерства. Сейчас я уже все понял.
Он так же отметил, что запрашиваемая информация Анжелы Алехно могла навредить обществу. Правда о каком обществе говорил г-н Немцов — о горожанах, которые вправе знать кого устраивают на Трамвайного предприятие и какие назначают заработные платы за их, налогоплательщиков счет или же…?
Напомним, что на запрос о законности действий О. Широкой, касающихся отказа предоставить информацию, Министерство по делам самоуправления и регионального развития дало ответ, что депутат городского самоуправления, выбранная горожанами, А. Алехно имела право на получение этой информации без всяческих ограничений и указаний причин. Но, видимо, г-н Немцов, за 2,5 года депутатства так и не до конца знает какими правами обладает депутат.
Тогда становится ясно, почему оппозиционер депутат Немцов планировал построить консервный завод за счет города, а уже вице-мэр Немцов указывает, что у нас капитализм и это не дело самоуправления.