Хорошие-плохие новости
Нет плохих и хороших новостей, так же как нет независимых СМИ. Есть просто новости. Любые СМИ (кроме государственных) открывают не для того, чтобы давать информацию людям, а чтобы зарабатывать деньги и тогда проявляется зависимость от мнения читателя, издателя, от мнения редакции, самого журналиста, от рекламодателя. А есть иная зависимость — от мнения той или иной политической силы, так называемые тщеславные прожекты олигархов, желающих иметь рычаг влияния на общественное сознание. "Получение прибыли – это первая и основная задача любого медийного проекта, не исключение и наши, латвийские. В этом поле и приходится работать журналистам. Другое дело, что у пишущих людей должно быть в голове и душе то, что называется “миссией”. Зачем я пришел сюда, зачем пишу – только для того, чтобы зарабатывать? Или все же, чтобы рассказать людям о чем-то? Журналистская братия по большей части – народ неравнодушный. А значит, этим людям не безразлично то, что происходит вокруг. А вот профессиональный уровень позволяет проходить по этому минному полю, чтобы, выдерживая стиль издания, с одной стороны, не опускаться до сладких соплей, а с другой – не размазывать фекалии по страницам. Профи кожей чувствует, где находится этот предел. Если все вышеперечисленные факторы “собираются в кучку” в одном месте, мы имеем с вами хорошее профессиональное издание, коих немало в электронных и бумажных версиях. И вопрос свободы слова моментально переходит из разряда профессиональных в разряд морально-этических. А здесь уж каждый должен решать для себя эту проблему сам".
Зависимы от политиков?
Как определить есть ли зависимость от политики? Очень просто — СМИ публикует исключительно положительную информацию в адрес того или иного политика (группы политиков), при этом идет целенаправленная критика в адрес его оппонента (группы оппонентов). Таким образом появляется позиционная и оппозиционная пресса по отношению к персоне Х. Но, поскольку, общество так же не однородно, то у каждого СМИ будут свои почитатели и противники. И только вы, читатели (зрители, слушатели), казалось бы, можете определить насколько будет жизнеспособно СМИ. Ан нет. Это работает при условии, если медиа — бизнес. А если это обслуживающее власть средство, то найдется тысяча возможностей, чтобы вполне легально отплатить за безоговорочную верность и уже не важно какова аудитория.
А как же у других?
В каждой стране — по разному. В основном, в странах с демократией СМИ — это бизнес. Конечно же находятся те, кто воспользовавшись хорошей площадкой продвигают свои идеи, свою персону. Но сомневаюсь, что кто-то задает тон тому или иному изданию. Как-то я общалась с коллегами, которые жаловались, что у них нет свободы слова, что им навязывают писать, как успешно Россия справляется с кризисом и тд. В тоже время Изобелла из Израиля на мой вопрос: "Ответьте мне – ваши СМИ могут повлиять на ситуацию – скажем, разоблачив какого-либо чиновника, его снимут?”, на что мне ответила: “Еще как, Елена! Чиновники СМИ боятся, потому что сила их влияния на общественное мнение велика, тут уж не поспоришь. Один из последних примеров – отставка г-на Ольмерта, тогдашнего премьер-министра Израиля. Этого требовало общество, это же находило свое отражение в работе СМИ. Несмотря на это, политики хотят общения с прессой, они этого просто жаждут. Я сама много раз встречалась с разными израильскими политиками и общественными деятелями, делала с ними интервью. И ни разу у меня не было отказа, ни разу меня не просили (подчеркиваю это) прислать текст интервью на визирование. Это просто никому в голову не приходит, потому что является нарушением той самой, эфемерной свободы слова.”
Нужна ли свобода слова?
Скажу словами Изобеллы: "Если о коррупции в милиции будут рассказывать честно и откровенно, а не по указке сверху, когда информация дозируется в зависимости от того, к какому клану принадлежит данный силовой министр (президента или премьер-министра), то общественное давление на этот самый орган усилится, достигнет максимума и приведет к более эффективным изменениям. Что не означает поголовного наказания всех милиционеров, поголовной отставки всего командного состава. Все должно делаться разумно, опять же опираясь на конкретную информацию, а не на корпоративные интересы тех или иных групп. Вот для этого и нужны “независимые” СМИ. И это касается любой сферы общественной жизни, подчеркиваю – общественной! Свобода слова заключается вовсе не в размещении страшных фотографий с места теракта в московском метро, а в возможности для всех граждан получения полновесной информации о происходящем, а это включает: оперативность выдачи информации, источники информации – должны быть все, начиная от свидетелей с места происшествия и заканчивая ответственными лицами сил безопасности, репортажи из больниц, интервью с родственниками пострадавших и еще многое другое, что помогает человеку, сраженному шоком, понять – от него ничего не скрывают, идет работа, все возможные инструменты задействованы. А у вас? Та же беспомощность чиновников перед камерой, те же закрытые двери больниц, то же равнодушие высших властей. Главное – они сообщили, какие деньги будут выплачены в виде компенсаций… Какой цинизм! Неужели они сами не понимают, что человеческая жизнь бесценна!". Вам это ничего не напоминает?
Почему наша власть не считается с народом?
Почему не считается? Да потому, как считают, что этот город принадлежит им, что занимаемые ими должности будут за ними до пенсии, а то и передадутся по наследству. Они ставят людей на руководящие посты не по профессиональным качествам, а по политической принадлежности и даже не скрывают это. Им плевать, что наши дети покидают город и становятся рабами на плантациях Англии. Ведь это не их дети, а наши. Им плевать, что горожане не имеют работу и не знают как накормить детей, ведь их и их детей всегда пристроят на работу, а то и на несколько. Им плевать на бизнесменов, ведь они считают, что основной налогоплательщик это предприятия самоуправления, а не бизнес. Они — потребители наших налогов. Им плевать было на город все эти 20 лет и посмотрите во что они его превратили. А теперь они приходят и говорят – “Мы ошибались, но сейчас мы вам поможем”. Цинично. Правда?