На прошлой неделе председатель Государственной инспекции по защите прав детей Лайла Риекста-Риекстиня лично встретилась с мэром Даугавпилса. Причина визита столичного чиновника — результаты трехдневной проверки в Даугавпилсском приюте Priedīte.
Пресс-служба самоуправления тут же поспешила отрапортовать, что были обнаружены лишь небольшие недочеты, никаких серьезных нарушений не констатировано, а эта встреча — так, из разряда самых обычных формальностей. Однако на самом деле ситуация не столь радужная, как преподносит ее Дума.
“Наша Газета” встретилась с Лайлой Риекста-Риекстиней сразу же после ее беседы с г-ном Лачплесисом и выяснила, какова на самом деле ситуация в приюте по мнению специалистов по защите прав детей.
Дума решила отмахнутьсяНеобходимо отметить, что руководитель Инспекции встречается ЛИЧНО с руководством города только в редких случаях, когда ситуация на самом деле ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ. Обычно после проверки отчеты и рекомендации Госинспекции просто передаются руководству приюта, при необходимости — письменно отсылаются в Думу. Однако на сей раз потребовалось говорить с мэром лично и с глазу на глаз.
Как г-жа Риекста-Риекстиня рассказала “Нашей Газете”, поначалу вся нелицеприятная информация о руководстве Priedīte, которую в отчете предоставили ее подчиненные, была принята нашим мэром с явным недоверием. Мол, все это россказни “Нашей Газеты”, а они, инспектора, дескать, написали свой отчет после прочтения какой-то анонимки. Но руководитель Госинспекции заострила внимание мэра на том, что данный отчет составлен исключительно по личным рассказам сотрудников приюта. Причем об аморальном поведении директора приюта и тяжелейшей ситуации, сложившейся в нем, говорил не один какой-то человек, а почти весь коллектив (кроме администрации).
Поэтому руководству Думы пришлось все-таки принять эту информацию. Когда речь зашла об официальных итогах проверки и рекомендациях, г-н Лачплесис уже выразил готовность сотрудничать и обещал устранить все недостатки.
Уволить директора требуют в третий разВо время беседы с “Нашей Газетой” г-жа Риекста-Риекстиня сразу отметила, что ситуацию в приюте Priedīte она лично оценивает как неудовлетворительную и что на прошедшей встрече они предупредили руководство Даугавпилса, что в очередной раз будут письменно просить оценить соответствие Валерия Иванова занимаемой должности.
Делается это уже в ТРЕТИЙ раз! Ранее рекомендации уволить директора поступали от Государственной инспекции по защите прав детей в 2003-ем и 2006-ом годах. Причем 4 года назад причиной тому послужила информация, что директор в бане пьет вместе с детьми. Сразу эту информацию было сложно подтвердить, поскольку ключ от бани, где, по полученным данным, и происходили попойки, куда-то испарился. Искали его в присутствии инспекторов долго, а когда все-таки нашли, то никого в приютской бане уже не было. На столе стояли пустые рюмки, бутылка, а вокруг валялась одежда.
Информация о том, что директор ходит в баню, приглашая туда для совместного возлияния старших воспитанников, и ночует там же, была получена даже от детей. Впрочем, правозащитники уверены, что сейчас в приюте такого уже не происходит.
По словам г-жи Риекста-Риекстини, в этот раз мнение инспекции о несоответствии директора занимаемой должности связано с множеством обнаруженных проблем, свидетельствующих о том, что он со своими обязанности не справляется.
Во-первых, в приюте нет слаженной команды сотрудников, которая бы планомерно работала с детьми — каждый работник действует так, как считает нужным.
Кроме того теперь в приюте уже есть и другие работники, злоупотребляющие алкоголем. Они не нарушают прав детей, но их поведение служит дурным примером для ребят, попавших в детский дом из неблагополучных семей именно для того, чтобы получать положительный опыт, а не видеть, что на рабочем месте можно запросто находиться в пьяном виде.
Воспитанников заставляют вратьКак отметила Лайла Риекста-Риекстиня, еще одна большая проблема, с которой пришлось столкнуться ее подчиненным — то, что воспитанников приюта заставляют нагло врать всем проверяющим. Уже за несколько недель до проверки работники детского дома проводили с ребятами серьезный “инструктаж” — как им себя вести, что говорить, а о чем проверяющим знать не надо. Об этом свидетельствовали даже записи в регистрационном журнале!
Все эти факты свидетельствуют о том, что администрацией приюта накануне проверки была проведена большая работа, чтобы инспектора не смогли увидеть все реальные проблемы. В журнале даже была запись, что работник детского дома вызывала к себе детей и репетировала с ними, какие вопросы им могут задавать и как надо ответить!
С подобным поведением сотрудников инспектора столкнулись впервые, и это очень осложнило их работу. Такого поведения персонала они не наблюдали ни в одном детском доме Латвии! Дети не просто не жаловались (возможно, из-за проведенного инструктажа), а вообще плохо шли на контакт. Специалисты Госинспекции по защите прав детей регулярно проводят проверки во многих приютах, и там дети обычно жалуются. А вот то, что воспитанники ничего плохого не говорят, свидетельствует о том, что им дали соответствующие указания.
Поэтому проверяющие сделали однозначный вывод: в Priedīte создана КРАЙНЕ неблагоприятная среда для воспитания детей. “Если ребят учат лгать — о каких ценностях можно говорить? Двойная мораль не дает никакого положительного примера”, — считает глава Инспекции.
Непонятно только одно: чего так боится администрация приюта? Что ТАКОГО дети могли бы рассказать правозащитникам?!
Теперь проверки будут внезапнымиВ итоге, г-ну Лачплесису было передано 35 рекомендаций, которые необходимо выполнить для улучшения ситуации в приюте. Так что руководству Думы есть над чем работать.
К сожалению, Инспекция по защите прав детей — не та инстанция, которая могла бы проверить, плетутся ли в коллективе интриги, воруются ли продукты или другие материальные ценности. Это должна делать исключительно Дума, о чем в письменном виде специалисты инспекции и просят ее.
Кстати, совсем недавно внутренний аудит самоуправления под руководством г-жи Алехно провел там проверку и… не выявил никаких нарушений! Как говорится, кто бы сомневался… Понятно, что аудит проводился по бумагам, а там, конечно же, все чисто и гладко. Сейчас любой профессиональный бухгалтер умеет это устроить.
Проверки в Priedīte, по мнению инспекторов, надо проводить другим методом — смотреть, что есть на самом деле, а не на бумаге: пересчитать все материальные ценности, находящиеся на балансе приюта, регулярно взвешивать порции и проверять наличие продуктов.
А относительно результатов встречи инспекторов с руководством Думы можно будет судить только после письменного ответа самоуправления на переданные документы.
P.S.: Об этой глобальной инспекции в приюте Priedīte была официально предупреждена г-жа Строде — непосредственный руководитель г-на Иванова. В дальнейшем же правозащитники планируют проводить там проверки вообще без предупреждения — иначе в нашем городе просто нельзя…
Наша цифраКоличество проверок, проведенных в приюте Priedīte: 2006 год – 7 раз 2007 год – 4 раза 2008 год – 2 раза 2009 год – 2 раза
От редакцииНесмотря на свою четырехмесячную болезнь Валерий Иванов все же встретился с инспекторами в первый и в последний день проверки. Если несколько лет назад директор вообще не обращал внимания на рекомендации правозащитников и даже пытался на них жаловаться в Думу, то на данный момент его отношение изменилось.
Как отметили сотрудники Инспекции, теперь он внимательно выслушивает все замечания и старается выполнять рекомендации. Не исключено, что это “результат влияния руководства города”. Однако от такого “влияния” проблем в приюте меньше не становится…