На днях прочитал заметку о забавах латвийских гомосексуалистов в Голландии. И это навело меня на грустные размышления.
В современном неолиберальном обществе принято считать советскую цивилизацию какими-то «тёмными веками», периодом насилия над личностью, тоталитаризмом, периодом железной руки, тащащей народ к счастью. Я с этим не согласен, это злонамеренная подмена понятий и цели её заключаются в оправдании существования современного режима, по сути своей являющимся примитивным рабовладельческим строем. В котором, в роли рабовладельцев выступает симбиоз банкиров и хозяев транснациональных компаний.
Итак, какой же принцип проповедуют сторонники неолиберализма? Максимальная свобода личности во всех её проявлениях. И это невзирая на последствия, которые ведут к вырождению рода человеческого (гомосексуализм например) или к физическому самоуничтожению человека (как легализация наркотиков в Голландии).
Задавшись вопросом о том, почему советская ( шире православная ) цивилизация была объявлена заклятым врагом западного индивидуализма , пришёл к выводу, что ответ несложен. И дело тут вот в чём. Суть православных традиций заключается в коллективном спасении. Один из принципов которого гласит «Если ты сам спасешься, а брата своего оставишь на погибель, достоин ли ты спасения?» Это входит в противоречие с эгоистическим девизом западного мира « Человек человеку волк» и как следствие равнодушия к судьбе ближнего, завуалированного под толерантность к нему.
Переведя с языка либералов на человеческий – каждый человек имеет право УМЕРЕТЬ. Советское же мироустройство вращалось вокруг другого принципа – каждый человек имеет право ЖИТЬ. Отсюда и бесплатное здравоохранение, и забота о здоровье людей в виде санаториев, и широкое развитие физической культуры.
Но вернёмся к истокам. В нашей культуре получается, что ты обязан спасать брата своего, даже не смотря на его нежелание. Дело в том, что в православии порок (пьянство, наркомания и т.д.) – это скорее болезнь, чем вина. А больной, даже не ощущающий себя больным, все же имеет право на помощь, которою возможно и не желает. Является ли это неуважением свободы личности. Очевидно, что нет. Это уважение именно к личности человека , но не уважение его болезней и пороков. Т.е. в человеке мы должны уважать его высокую суть человеческую, а не кожуру грехов и изломов – то, что либералы называют личностью.
Поэтому я являюсь сторонником традиционного общества . А это значит, что признавать достоинство человека, уважать его личность, это вовсе не значит потакать ему во грехе. Это вовсе не значит уважать желание гомосесуалиста быть им, проститутки проституткой и т.д. Наоборот. Уважая в гомосесуалисте человека в высшем смысле, должнО его грех лечить, в том числе и розгою.
Нормальный человек не может толерантно относится как к своим порокам, так и смотреть на пороки других со стороны, а должен активно их искоренять, лечить. Всеми силами и, как говорится, средствами. Наплевав на достоинство порока, ибо у порока нет достоинства. Достоинство есть у человека, которого и нужно освободить от порока.
Вот уже два десятилетия нас травят либерализмом. Хватит! Мужчина не должен спокойно терпеть собственное уничтожение. Просто не должен. Нельзя, когда тебя ставят раком с намерением отпидорасить, поднимать бокалы и рассуждать о свободе, всеобщности судеб и космополитизме. Нужно давать отпор.