Обратившийся в редакцию нашего портала Талис Т., 36 лет, попросил объяснить ему, взявшему в 2005 году в кредит на год 1000 латов на ремонт квартиры у фирмы BIG (Baltijas izaugsmes grupa), заставляют платить 3000 латов.
Посетитель сослался на то, что, согласно Гражданскому закону, сумма штрафов не может превышать ту, что человек взял. Как пояснил Талис, он сначала исправно платил наличными по графику каждый месяц, а потом припозднился с платой из-за дальней командировки. Когда вернулся из нее, то его ждало неприятное решение третейского суда в пользу BIG. Попытка оспорить ни к чему не привела. Когда документы были переданы для исполнения решения в суд Видземского предместья, то решение было в пользу Талиса. Однако BIG апеллировал к Рижскому окружному суду, который на шести страницах написал постановление, из которого выходило, что судья первой инстанции ошиблась. И тогда Даугавпилсский суд утвердил иск, теперь Талис получает после вычетов из своей зарплаты всего 80 латов.
- На жизнь не хватает, это само собой, но ведь если в законе написано, что с физического лица – заемщика нельзя брать штрафов больше полученной им суммы, то почему со мной так поступили? – сказал Талис. – Я обратился с этим вопросом в даугавпилсское отделение Центра защиты прав потребителей, указал на то, что условия договора займа и так были кабальные – 28,98 % в год. Но, кроме того, в договоре были и другие пункты, которые явно ставят клиента в неравное положение с кредитором. Устранить эту несправедливость, ввести в норму закона отношения сторон – вот чего я ждал от Центра защиты прав потребителей, а мне в ответ – ничего не можем. Но ведь я не первый, кто обратил внимание, пусть с опозданием, на то, что условия договоров вступают в противоречие с законом, и их нужно устранить.
Далее Талис сообщил, что он написал жалобу уполномоченному по защите прав человека в Латвии, который ответил Талису, что его права действительно нарушены, о чем и поставлен в известность суд. Но оттуда нет никаких вестей о том, что дело будет пересматриваться. А между тем счетчик продолжает крутиться. Что делать, обратиться вновь к омбудсмену, он сменился, может, новый сможет помочь рабочему, попавшему в сети безжалостных банкиров?
Выразив вслед за Талисом надежду на активность нового главного защитника прав латвийцев, обратились к юристам Бируте Вишневской и Александру Алехновичу. И они сказали, почти слово в слово, следующее.
- Нужно попытаться восстановить процессуальные сроки, дать пояснения, почему ваш посетитель не смог своевременно обратиться в суд и обжаловать его решение. Это забота Талиса, какие объективные доказательства он может привести. Что касается суммы возврата, которая втрое превышает кредит, то трудно понять, почему такую несправедливость не увидел Рижский окружной суд, почему он удовлетворил этот иск. Практика работы Сената Верховного суда показывает, что не должно быть случаев, когда сумма возврата превышает более чем вдвое сумму основного долга. Почему Талис не обжаловал в положенный срок Сенате решение окружного суда, зачем упустил время. Если человек не обжалует, значит, он соглашается с решением суда. Значит, он принял те условия, какие ему были навязаны.
Что касается третейских судов, то практика работы Центра защиты прав потребителей, который ссылается на массу европейских конвенций, говорит о том, что нельзя юридическому лицу прибегать к услугам третейских судов при оформлении договоров кредита. Это учитывается в практике латвийских судов при получении иска о выдаче исполнительных документов для взыскания долга, удовлетворяют его или нет, тщательно учитывая конкретные обстоятельства.
Заключая договора займа, юридические лица-кредиторы, теперь осторожничают, потому что получить исполнительный лист в суде становится непросто. Сенат изучил ситуацию, и государство, как гарант наших прав, контролирует действия третейских судов названным образом: прежде, чем выдавать исполнительный лист, требуется тщательное изучение договора.
Пришло время собирать камни, еще недавно банки разбрасывали эти самые камни в виде кредитов, буквально навязывали их, а теперь они – банки, причем во множестве иностранные, – кусают локти оттого, что не могут получить в срок деньги. Суды буквально завалены исками кредитно-финансовых учреждений на заемщиков.
Эта же фирма – BIG – замучила звонками на мобильный телефон портала, и, зря полагая, что выходит на номер своего заемщика Чеслава Ю. , требует назвать его нынешнее местонахождение. При этом очередной агент получает от нас информацию, что сим-карта приобретена была год назад, намного позже, чем был оформлен кредит. Это не останавливает взыскателей. Они настолько надоели нам, что мы решили сами найти в нашем небольшом городе должника. И это удалось: вычислили рабочее место – автобусный парк и узнали, что Чеслав Ю., к сожалению, умер больше года назад. О чем и поставили в известность ретивых не по уму агентов BIG. Не помогло. И тогда мы назвали адрес, по которому можно найти заемщика: коммунальное кладбище. Там и можно навести справки. Обиделись, не верят. Ну, это их дело.