Шоколадный заяц Реклама Пока в Брюсселе обсуждали, сколько кусков сахара нам необходимо, чтобы подсластить чай, высшее латвийское руководство в лице президента страны Вайры Вике-Фрейберги и премьера Айгара Калвитиса гостили в Тбилиси, где, если верить советскому барду Владимиру Высоцкому, этот “чай растет”. Случай для визита был более чем подходящий — Грузия отмечала свой День независимости. Правда, латвийские гости на этом празднике практически оказались единственными, но разве это столь важно. Нам ведь дружить с Грузией, что называется, сам Буш велел. Трудно сказать, увидели ли высокие гости Грузию, но ее президента Михаила Саакашвили насмотрелись и наслушались вдоволь. Последний же, наподобие большего шоколадного зайца, все время восхищался собственной сладостью, мол, это он заставил мир заговорить о Грузии (как бы царица Тамара после этих слов не перевернулась в своем склепе), это благодаря ему — Михаилу Саакашвили — маленькой, но гордой стране, будет возвращено ее достойное место в Европе. Похоже, с географией господин Саакашвили не дружит. Что же касается заморских гостей, то они внимали каждому слову хозяина о том, что “именно страны Балтии и Грузия вместе сумели разрушить советскую империю” (ага, дружбы с историей тоже не наблюдается). Вайра Вике-Фрейберга с подлинным интересом следила за военным парадом, который, в отличие от московского сюрреализма, показался ей предельно реалистичным. Рискну предположить, что не обошлось и без деловых интересов. Ведь наш главный на сегодняшний день экспортный товар — опыт интеграции в североатлантические структуры Саакашвили сегодня очень нужен. Так вот, будем менять этот опыт на минеральную воду “Боржоми”, которую, вопреки происков наших недругов, пить никогда не поздно. “Краткий курс” Конвенции С прошлой недели к прочим опытам латвийских многострадальных политиков добавился еще один. Это опыт профанации международных правовых актов. Именно слово “профанация” лучше всего раскрывает суть того действия, которое латвийские парламентарии совершили с европейской Конвенцией о нацменьшинствах. Во-первых, непонятно почему документ, ратификация которого под самыми немыслимыми предлогами затягивалась годами, вдруг было решено принять за один присест. Все получилось по принципу детского мультипликационного фильма “Крылья, ноги и хвосты” — “лучше день потерять, а потом за пятнадцать минут долететь”. Для этого в парламентских комиссиях на место отсутствующих даже были доизбраны новые члены — для обеспечении кворума. Во-вторых, европейский документ и тот, который так скоропостижно принимал Латвийский парламент, являют собой, как принято говорить в Одессе, “две большие разницы”. То есть у нас “почти такой же, но только другого цвета, другого фасона и с перламутровыми пуговицами”. Мало того, что “наша” Конвенция принята в усеченном виде, так она еще дает совершенно различную от европейской формулировку “национальных меньшинств”. Все это в очередной раз объясняется тяжелым историческим наследием, особой и только нам одним присущей ситуацией и проблемами роста. Латвийские эксперты уже словно по команде принялись хвалить ратифицированный документ и прогнозировать, как благотворно он повлияет на процесс национальной интеграции. Эксперты рангом повыше пока не разделяют такого оптимизма. Комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес, например, высказываясь об “уникальности латвийской ситуации”, отметил, что он вообще "не может согласиться с самим принципом существования такой категории, как “негражданин”, в любой стране". А верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Рольф Экеус и вовсе 2 и 3 июня прибывает в Латвию с целью ознакомиться с ходом общественной интеграции и реформой обучения в школах. Так что ставить точку в “кратком курсе” Конвенции, похоже, еще рано. Границы невозможного После исключения из Народной партии долгое время председательствующего в парламентской комиссии по иностранным делам Александра Кирштейнса (подробности читайте на стр. 7) у России появилась надежда сдвинуть с места вопрос о подписании договора о границе. Правда, пока это не больше, чем иллюзии. Во-первых, единственный кандидат на должность председателя комиссии Вайра Паэгле также является апологетом декларации, призывающей Россию признать факт оккупации и мирный договор 1920 года. Во-вторых, она не говорит по-русски, что еще больше осложнит возможность найти общий язык с представителями российского внешнеполитического ведомства. И в-третьих — латвийские политики сегодня готовы на все, лишь бы отсрочить подписание договора о границе. Дело в том, что до следующих парламентских выборов осталось немногим больше года. Все прекрасно понимают, что Россия не станет подписывать договор с декларацией в нагрузку. А отказаться от декларации для любой правой партии равноценно поражению на выборах. Четырнадцать лет, на протяжении которых правые партии прививали своему избирателю межнациональную неприязнь и русофобию, не прошли бесследно, и теперь политики стали заложниками собственного электората. Именно это незавидное положение порождает желание переложить ответственность за принятие решения на Конституционный суд и прочую правовую эквилибристику. Конституционный суд в этой ситуации также не желает быть стрелочником, потому на законном основании отказывается давать оценку не подписанному документу. До воскресенья была надежда, что Евросоюз все же заставит Латвию подписать договор о границе с Россией. Но после провала референдума о принятии конституции ЕС во Франции, проблемы, похоже, начались у самого Евросоюза (подробности на стр. 6). С другой же стороны, пример французов достоин подражания. Они первыми отказались мириться с порядком, когда решение о том, сколько кусков сахара должен класть в чай парижанин, принимается в Брюсселе.