В 1997 году группа по переговорам с Россией о подготовке договора о границе действовала вопреки выданному правительством мандату. Однако теперешнее правительство, установившее сей факт, не будет искать виновных и привлекать их к ответственности. Правда, непонятно тогда, зачем вообще проводилась эта проверка?
У документа было 11 редакций Неофициально бытует мнение, что таким образом команда Калвитиса просто сняла с себя ответственность и перекинула вину за редакционные неувязки с территориальными претензиями по поводу Абрене на представителей “тевземцев” и Латвияс цельш, под руководством которых и был визирован этот договор. Так, Госканцелярия, изучив процесс подготовки договора и все связанные с ним документы, пришла к выводу, что рабочая группа, которой руководил тогдашний министр иностранных дел Валдис Биркавс, превысила мандат, утвержденный правительством 9 декабря 1997 года. В том числе и потому, что не допустила в тексте договора ссылки на любые другие, прямо не связанные с делимитацией границы вопросы.В первой статье соглашения оговаривается территориальная принадлежность. И установлено, что граница разделяет территории двух суверенных государств. Во второй же указано, что в ходе переговоров должна быть установлена конкретная граница. Подписав такой контракт, считают чиновники, стороны недвусмысленно выразили бы свою волю, и их территории были бы неоспоримо разделены установленной законом границей. Латвия в этом случае юридически была бы лишена возможности вернуться к вопросу об Абрене.А вот если бы в договоре не упоминалось о территориальной принадлежности, то данный правительством мандат был бы выполнен и соглашение не противоречило бы 3-й статье конституции, говорится в заключении. Любопытно, но Госканцелярия обнаружила существование целых 11 редакций пограничного проекта, написанных с мая 1992 по август 1997 года.
Пусть разберется судАйгар Калвитис заявил, что целью проверки было намерение получить отправную точку для дальнейших действий. “Охоту на ведьм” правительство начинать не будет. Премьер также считает, что правительство, поддержавшее в 1997 году подготовленный проект договора о границе, проявило опрометчивость. Теперь при решении вопроса о дальнейшей судьбе договора надо убедиться в степени его соответствия конституции, поэтому этой проблемой сейчас и занимается Конституционный суд.