Некоторые пункты имеющегося в распоряжении портала Gorod.lv договора о покупке теплоэнергии между «LATNEFTEGAZ» и «Daugavpils siltumtīkli» от 1 июня 2009 года, когда у «руля» городской власти и предприятия «Daugavpils siltumtīkli» был вице-мэр Янис Лачплесис (стоит отметить, что договор был заключен практически накануне выборов в городскую думу, которые состоялись 7 июня 2009 г.), позволяют с уверенностью сказать, что условия заключенного на 25 лет договора вряд ли являются для города более выгодными (если не сказать большего), чем условия нашумевшего договора с «Batergo» на покупку теплоэнергии, связанного с ТЭЦ-3.
И если сейчас Я. Лачплесис активно выступает против договора с „Batergo”, то в 2009 году его, да и его друзей, причастных к фирме-посреднику, очевидно, все устраивало.
Воздерживаясь от эмоциональных оценок, и, не говоря о том, кто на чем «нагрелся», приведем лишь некоторые факты, о которых выводы предложим сделать читателям самим. Итак, начнем с того, что договор был заключен без объявления открытого конкурса, который, теоретически, мог дать городу возможность из нескольких предложений выбрать самое выгодное. Отметим, что в случае с ТЦ-3 проводился открытый конкурс, в результате которого был определен победитель, пусть он даже и был единственным претендентом.
Второе, что в договоре 2009 года привлекает внимание – это причины, по которым он заключен. Исходя из протокола общего собрания, которое состоялось тремя месяцами ранее, предприятие «Daugavpils siltumtīkli» могло провести все эти мероприятия само, совместно с A/S “Latvenergo”, однако на свет появился договор с „LATNEFTEGAZ”, который помимо достаточно традиционных формулировок о том, что договор необходим для исполнения директив ЕС и позволит в результате проведенной фирмой „LATNEFTEGAZ” модернизации покупать теплоэнергию дешевле, в официальный документ внесено интересное обстоятельство. П.1.5. говорит о том, что Поставщик получил возможность заниматься поставкой теплоэнергии в качестве вознаграждения за помощь в достижении мирного урегулирования конфликта.
Речь в данном случае идет о конфликте с фирмой „Elliks”, с которой в 2004 году было заключено соглашение на покупку газа, что должно было снизить стоимость теплоэнергии.
Однако не без участия Я. Лачплесиса, который долгое время был членом правления «Daugavpils siltumtīkli», с фирмой начались судебные разбирательства, продлившиеся более 5 лет, до того самого 2009 года – года заключения договора, о котором идет речь.
Примечательно, что в договоре также говорится, что, заключая его, Потребитель подтверждает, что для него это необходимо и выгодно. Конечно, что же тут невыгодного: договор с момента подписания действует 25 лет, а по соглашению сторон его можно изменять или дополнять, что, скажем, забегая вперед, и было сделано несколько десятков раз. Также оговорено, что срок выполнения предусмотренных договором работ может быть продлен, причем максимальный срок всех продлений не определен.
Приведем еще несколько аспектов договора, подтверждающих его «выгоду» для Потребителя. Так, противоречие или утеря действительности одного или нескольких пунктов договора не создает обстоятельств, которые могли бы вызвать прекращения действия договора. Непонятно, означает ли это то, что в случае, если Поставщик не смог поставлять теплоэнергию на обещанных 17% дешевле, Потребитель все равно обязан покупать ее … 25 лет? Среди других условий к договору – Поставщик может пригласить третьих лиц для исполнения обязательств договора, в том числе полностью или частично передать им обеспечение работы производства теплоэнергии. Таким образом, Теплосети и слова не смогут сказать, когда „LATNEFTEGAZ” будет перепродана и затеряется в «оффшорах» на Кипре, как и случилось.
Досрочное расторжение договора все-таки предусмотрено, но оно возможно только по взаимному согласию. В остальных же случаях инициатор в полном объеме покрывает убытки второй стороны, в том числе недополученную прибыль, размер которой, к слову, в данном договоре, не определяется.
Документ гласит, что Потребитель, в одностороннем порядке прекращающий действие договора, обязан уплатить Поставщику штраф, размер которого определяется как возможная недополученная прибыль Поставщика на момент прекращения договора от объема поставок теплоэнергии за весь оставшийся период договора. А за просрочку уплаты штрафа, естественно, грозит штраф в размере 0,1% за каждый просроченный день.
Достаточно четко и наглядно сформулирована в договоре цель Поставщика – выстроить последовательность действий, направленных на снижение себестоимости теплоэнергии: на первом этапе, подключив биогаз фирмы „Elliks”, снизить стоимость энергии на 17%, а на втором - планирует установить когенерационные установки, что позволит снизить продажную цену, которая снизится до 20%.
Очень четко прописаны санкции, определенные для сторон в случае несоблюдения требований договора. Итак, если Потребитель своевременно не оплатил Поставщику за поставленную теплоэнергию, он должен платить штраф в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый просроченный день.
В свою очередь, если Поставщик не начнет производство теплоэрергии в срок, указанный в пресловутом п.2.4., то он платит штраф размере 100 латов за каждый просроченный месяц. «Честная» игра, не так ли?
И в завершении, остановимся на пункте 2.4, определяющем срок подключения биогаза и срок сдачи в эксплуатацию всей системы. Изначально срок, указанный в договоре от 1 июня 2009 года - 30 сентября 2009 года. О том, установлено и работает ли оборудование, можно только догадываться на основании приложения к договору, 13-го по счету, в котором сказано, что срок сдачи в эксплуатацию продлевается до 31.10.2012. Не исключено, что имеются и новые приложения, которые продлевают срок или меняют другие условия договора.
Для чего все это может делаться, мы можем лишь догадываться.
Пока же горожане оплачивают счета за отопление, куда не включены ощутимые последствия столь «выгодного» договора, подаренного фирме «LATNEFTEGAZ» за помощь, при оказании которой, хочется надеяться, что ни одно животное не пострадало.
Продолжение следует...