В начале месяца министр обороны Латвии озвучил в очередной раз мысль об опасности со стороны России. В последнее время это повторяется с регулярной настойчивостью, видимо, чтобы прочнее осело в умах латвийцев. Портал Gorod.lv обратился к Николаю Маратовичу Межевичу кандидату экономических наук, доктору экономических наук, профессору кафедры Европейских Исследований СПбГУ РФ.
- Николай Маратович, как Вы считаете, что это — истерия, политические игры местных политиков, использование латвийских политиков прозападными силами?
- Прежде всего, следует отметить то, что из уст всякого министра обороны логичнее услышать слова связанные с озабоченностью соседями и их военными приготовлениями. Представим себе министра обороны любой страны, который говорит о том, что у нас прекрасные и добрые ближние и дальние соседи и нам никто не угрожает. Такой министр быстро найдет на рабочем столе благодарственное письмо, прощальный орден, и пенсионную карту.
- Какова цель подобных посылов?
- Однако и в этом контексте интервью министра обороны Латвии выглядит несколько странно. Конечно же, досталось России, но, по-моему, основная цель пропагандистского залпа была ближе – Рига, Н. Ушаков, Центр Согласия, а также жители Латвии, которые больше интересуются бытовыми проблемами, чем «рукой Москвы». Открывать дискуссию по поводу желания России вернуть Латвию не буду. На эту тему уже много сказано. Тем более и сам министр обороны Латвии называет эту угрозу гипотетической: «Нормальный средний человек не думает стратегически и геополитически. Он думает, как прокормить свою семью и найти работу. В отличие от гипотетической угрозы, трамвайные билеты и социальное обеспечение влияют на людей здесь и сейчас».
Если бы «средний человек» в Даугавпилсе и Елгаве получал заработную плату Артиса Пабрикса, а в Риге заработную плату Пола Гобла, то желающих развлечь себя и окружающих геополитическими опусами было бы больше. Но и в этом случае антироссийская риторика министра заставляет вспомнить о «осетрине второй свежести» незабвенного М. Булгакова.
Что же касается географии «отъездов» жителей Латвии, то мне кажется, для государственного деятеля должно быть важно не то куда люди едут, а вопрос о том, почему люди бегут из своей страны? Если их напугал лязг танковых гусениц, то почему их не защитили? Или же «средний человек» садится в самолет для того что бы оказаться в более комфортных условиях проживания? Если так, то и здесь вопросы к правительству!
Заслуживает внимание ссылка господина министра на Пола Гобла. Для российского экспертного сообщества это весьма известный человек. Пол Гобл это классический «тихий американец» Грэма Грина, вечно замерзший рыцарь холодной войны. Двадцать лет П. Гобл комментирует политические процессы в Евразии, редактирует карты государств, изобретает поморский сепаратизм, внедряет основы демократии в Закавказье. Представления П. Гобла о современной России (и Евразии) столь же близки к реальности, как книга Жюля Верна «Двадцать тысяч лье под водой» к проблемам современного подводного флота.
- Не приведет ли это к осложнению и так непростых отношений между Латвией и Россией? Или это как раз и делается, чтобы не было сближения?
- И последнее. Хочется верить в то, что на российско – латвийские отношения, в которых было в 2013 году несколько значимых, положительных событий, интервью не повлияет. Уверен в том, что экономисты, эксперты Латвийской республики согласятся со мной. Для экономики Латвии просто нормальные, элементарно прагматичные отношения с Россией и Беларусью это не менее 2-3% дополнительного роста ВВП, при пропорциональном сокращении безработицы. Неужели лишние?!