В дружной компании депутатов-единомышленников вдруг назрел скандальчик: по одному из вопросов, оказалось на один «единодушный» голос меньше.
Депутат гордумы Александр Самарин проголосовал против выделения дополнительных средств рабочей группе, проверяющей в данный момент муниципальные предприятия, среди которых фигурирует «Daugavpils siltumtīkli».
Самая рабочая группа
Как известно, в ходе недавних предвыборных дебатов некоторые депутаты пытались заработать политические очки на истории с ТЭЦ-3.
В начале июля на «Latvijas radio», став мэром, Янис Лачплесис рассказал о том, какие вопросы и как планируется решать в самоуправлении в ближайшее время. Первыми в списке, требующими решения, Я. Лачплесис назвал вопросы договоров по всем ТЭЦ, которые «планируется вынести на рассмотрение депутатов Думы». У всех народных избранников, подчеркнул тогда Я. Лачплесис, «будет возможность ознакомиться со всей доступной информацией и высказать свое мнение». Мэр не исключал, что мнения депутатов по договорам могут разделиться. Сам он настаивал на расторжении договора по ТЭЦ-3: «Лучше, чтобы самоуправление реализовывало проект самостоятельно, так как он отдан частникам».
Затем была создана рабочая группа под началом депутата Евгения Царева. В состав группы вошли депутат Юрий Зайцев, а также Евгений Дробот, Василий Марченко и Ивета Мукане. Предложение депутата Александра Самарина о включении в состав группы представителей Центра Согласия, имеющих особое мнение, например и в частности, по ТЭЦ-2, мэр отклонил, дабы «не политизировать вопрос». Александр Самарин, как депутат, «будет иметь полный доступ к работе данной группы и возможность получать любую, интересующую его, информацию», — парировал это предложение мэр.
Не изучать, а расторгать!
И вот на финансовом комитете 5 сентября глава рабочей группы депутат Евгений Царев сообщает о необходимости дополнительных экспертиз. Вопрос о выделении финансирования из средств на непредвиденные расходы включен в повестку дня заседания Думы.
В ходе заседания, в прошлый четверг, Янис Лачплесис просит занести в протокол уточнения целей экспертиз. Поясним: В 21 000 латов обошлась прошлому самоуправлению экспертиза договора между Daugavpils Siltumtīkli и Batergo, заказанная у компании с мировым брендом «Ernst & Young». Новая команда создает рабочую группу с целью проведения «совсем правильной» экспертизы, к тому же налицо оказия: при передаче документации от прежнего руководства думы нынешнему, акты экспертизы таинственным образом «затерялись». Документы, по последней информации, все-таки нашлись, и тут новое заявление мэра: по ТЭЦ-3 экспертиза, как таковая уже не нужна, деньги выделяются — для юридического обоснования… расторжения договора!! Что касается ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, то речь идет... об оценке законности процедур закупок на заключение договоров.
Демократия в действии! Вначале создается рабочая группа из «нужных экспертов», на которых возлагается задача — дать анализ заключенных договоров по всем ТЭЦ. Затем на финансовом комитете «главный эксперт» г-н Царев просит проведения дополнительных экспертиз с привлечением новых экспертов, что требует из бюджета города дополнительные 13 300 латов. Затем на заседании Думы выясняется, что экспертиза вопроса по ТЭЦ-3 уже не нужна: нанимаем экспертов, чтоб сразу разрывали!
В последнем порыве внести хоть какую-то ясность, перед заседанием Думы в кабинете мэра Александр Самарин задает простые вопросы, но внятных ответов нет. Нет возможности прояснить ситуацию и у инициатора создания рабочих групп — появление на заседании г-на Царева не предвидится. Ясно одно: формулировка вопроса по ТЭЦ-3 принципиально изменена.
На самом заседании Думы Александр Самарин задает вопрос руководителю финансового отдела Эдите Упениеце, почему все-таки, выделяемая сумма именно по ТЭЦ-3 не расписана по категориям затрат, депутат получает ответ: точные затраты по категориям будут известны после проведения конкурса на предоставление услуги. Какого конкурса? Деньги нужны на экспертизу или на новых экспертов? Ответа ни у кого нет. В итоге, привычное «единогласно» не проходит — один голос против.
Топить таких в сортире!
СМИ города реагируют мгновенно. На «правильном» сайте grani.lv депутат Юрий Зайцев буквально через несколько часов после заседания уже учит коллегу жизни, клеймит позором за «раскол» и «нарушение коалиционного договора». Неужели заседания в думском кресле настолько изменили недавнего «борца за права горожан» Зайцева, — парируют другие «неправильные» СМИ, — что он действительно начал считать, что иметь свою точку зрения и отстаивать ее — позорнее, чем подстраиваться и лизоблюдствовать?!»
Самому Александру Самарину сайт grani.lv слова, естественно, не предоставил. Зато г-на Зайцева там не остановить. «Поведение Александра Самарина даже после разговора у мэра вызывает недоумение — ведь его остальные трое коллег по партии согласились с доводами рабочей группы и мэра о необходимости повторной экспертизы», — возмущается Ю. Зайцев.
Верно, необходимость повторной экспертизы никто не отрицает. Но факт того, что деньги выделяются конкретно и на расторжение одного из договоров, а не рассмотрение его, — Зайцев даже не замечает. Что касается британской аудиторско-консалтинговой компании, одной из крупнейших в мире «Ernst & Young», уже делавшей по данному договору экспертизу при прежней Думе, то депутат и с Британией скор на расправу. «Как можно полностью доверять такой экспертизе? И вообще, какое право имела предыдущая городская власть выплатить 21 тысячу латов за бумажку, которую нигде нельзя использовать кроме архива или туалета?» — несет в свет депутат.
На такси было бы дешевле
Итак, слово «возмутителю спокойствия», самому молодому депутату городской думы Александру Самарину.
— Александр, коллега депутат Зайцев обвиняет вас чуть ни во всех смертных грехах. Видит угрозу коалиции, резонно вопрошает: остальные трое коллег по партии ведь согласились с доводами рабочей группы и мэра о необходимости повторной экспертизы?
— Так и я не против. Но поскольку мы собираемся выделять дополнительные деньги, объясните: зачем тратить из городского бюджета еще 13 тысяч латов, если 21 тысяча уже была заплачена за предыдущие аналогичные экспертизы? Что конкретно нас не устраивает в той экспертизе? Почему не вызвать их, не задать им вопросы? Давайте привезем их, оплатим такси, дешевле обойдется! Если к работе прошлых экспертов есть претензии, это означает, что они не отработали выплаченные им городские деньги, и они должны быть взысканы назад законным путем. Если же претензий нет, для чего тратить дополнительные средства на новые экспертизы?
— Г-н Зайцев говорит, что претензий куча! Только озвучить не может — документы где-то затерялись.
— Ну какие-то «бумажки», как сам говорит, он видел, примерял, прикидывал, как их можно использовать. И потом, что это за детский сад: депутаты специально созданной комиссии, то есть, наши эксперты не могут сделать официальный запрос в «Теплосети»? Тогда что они вообще могут? Два депутата назначают себя экспертами, создают рабочую группу, потом просят выделить деньги для помощи на новых экспертов, еще через месяц им на помощь еще экспертов — и так до следующих выборов? Повторюсь: непонятно, на основании чего рабочая группа, которой руководит Евгений Царев, а помощником является Юрий Зайцев, априори сделала вывод, что договор с «Batergo» нужно расторгнуть — ведь прошлая экспертиза пришла к противоположному мнению, а новая еще не состоялась. Все просто: ни мне, ни другому депутату не известно, какие действия уже предприняла данная рабочая группа, к каким выводам и на основании чего пришла.
Или цель нашей дружной коалиции: просто разорвать договор? Нет проблем. Тогда на это дело есть целый штат думских юристов, они на зарплате и латышский знают.
«Все изучу и поделюсь»
— Нет ли в данном деле каких-либо тихих подводных течений?
— Мое предложение о включении в состав группы представителей Центра Согласия, имеющих особое мнение, например и в частности, по ТЭЦ-2, мэр отклонил, дабы «не политизировать вопрос». Я уже тогда предполагал, что может получиться, как раз с точностью, до наоборот. Нет у нас, депутатов и обещанной информации о работе данной группы.
— Может быть, рано?
— Может быть. Тогда почему, из каких соображений, опять же, я должен голосовать за выделение дополнительных средств? И, в конце концов, кто-нибудь ответит: на что именно?!
— От вашей партии «Центра Согласия» у вас в Думе есть свой вице-мэр?
— Он очень занят.
— Речь не идет о расколе?
— По этому вопросу мы договорились с коллегами-партийцами о свободном голосовании. Если вы о крепости коалиции, так не в советские же времена живем. Броня крепка, но должно быть и собственное мнение! Важно, чтобы каждое формировало общее! Скажу больше, своим голосованием я хочу привлечь внимание мэра как на некоторые несуразные технические детали конкретного вопроса, так и на этическую сторону момента.
— Что вы имеете в виду?
— Во-первых, нужно быть терпимее к чужому мнению, во-вторых, депутат должен пробовать думать, прежде чем что-то говорить, в частности, в прессе. Не думать можно в курилке. Будем считать неудачной шуткой высказывание депутата Зайцева о том, как он думает четыре года пользоваться в Думе непонятными для его понимания «бумажками».
— Два депутата все-таки поссорились…
— Глупости! Я голосовал против. Но весь в решимости помочь коллегам созданной рабочей группы. В настоящий момент готовлю депутатский запрос на «Теплосети». Меня интересует полная информация по производственному тарифу за 2010-2012 годы на всех ТЭЦ. Второе — копия сделанных ранее экспертиз по ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3. Третье — договора и приложения к ним компании «Latneftegaz» и «Daugavpils siltumtīkli», включая мировое соглашение с «Elliks».
Все получу, все изучу и бесплатно со всеми поделюсь, в первую очередь, с коллегами Царевым и Зайцевым.