Несмотря на то, что на заседание Даугавпилсской думы 28 ноября не было вынесено обещанное решение, которое бы содержало результаты и рекомендации работы рабочей группы, которая под руководством депутата Евгения Царёва проверяла работу предприятия «Daugavpils siltumtīkli», Е. Царёв не отказал порталу Gorod.lv в комментарии на тему выводов, сделанных в ходе работы группы.
Депутат сообщил, что во вторник, 3 декабря, планируется провести внеочередное заседание думы, на которое и планируется вынести предложения группы и, заручившись, поддержкой депутатов, продолжить работу над улучшением ситуации на предприятии «Daugavpils siltumtīkli».
Отвечая на вопрос о том, с чем связано то, что на заседание вопрос вынесен не был, Е. Царёв пояснил, что часть депутатов захотела более детально ознакомиться с информацией по результатам работы группы, ведь последние документы от эксперта пришли вчера днём (27 ноября).
Также депутат любезно согласился перечислить нам все рекомендации, которые 3 декабря предложат утвердить депутатам:
«На заседание думы будет вынесено 9 рекомендаций. Первая - разработка концепции развития Тепловых сетей до 2020 года (такой концепции сейчас нет нет). Второе: проведение переговоров о возможности изменения договорных отношений с “BK Enerģija”, “Cefus”, “Sprino”, “Layneftegaz” для того, чтобы городу получить лучшие условия на покупку теплоэнергии от этих компаний, а также иметь возможность в договорах более чётко защищать интересы горожан.
Следующий пункт подразумевает необходимость в обязательном порядке более детального отрегулировать работу тепловых узлов в домах, мы предполагаем, что это даст серьёзный эффект по снижению платежей, потому что на сегодняшний день это происходит не эффективно. Затем - пункт об отношениях с компанией с “Batergo”. Рекомендация нашей группы — прекратить этот договор. Следующая рекомендация - провести конкурс на должность руководителя Тепловых сетей, но не потому что у нас какие-то огромные претензии к г-ну Кузнецову или ещё кому-то. Мы предполагаем, что должны работать лучшие из лучших, и хотим провести конкурс на должность руководителя, возможно, главного инженера, главного энергетика и т.д. Последний пункт: поручить депутатам Царёву и Зайцеву отследить выполнение этих заданий».
Евгений Царёв сообщил, что надеется на поддержку депутатов, так как группа предлагает объективные вещи, которые коренным образом изменят ситуацию на Теплосетях, позволят городу контролировать Теплосети, начать в большем объеме производить тепловую энергию самостоятельно, не отдавать прибыть в компании и отвечать перед горожанами за предоставляемую услугу.
Какие же найдены варианты расторжения договора с “Batergo”, и какие могут быть последствия, поинтересовался портал и получил ответ: «Мы предполагаем, что последствий не будет. Последнее время наша группа работала в сотрудничестве с Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, и мы предполагаем, что сама процедура конкурса была проведена некорректно, и в суде дума сможет это доказать. Наши рекомендации — прервать договор, а какой выберет дума путь для этого, мне пока сложно сказать».
Вопрос о том, обращалась ли «Daugavpils siltumtīkli» к фирме “Batergo” с письменным предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, ведь, возможно, фирма согласна, и можно обойтись и без судов, оказался, очевидно неожиданным для депутата. В итоге Е. Царёв сообщил, что, возможно, без суда и можно обойтись, но информации о том, предлагалось ли фирме “Batergo” расторгнуть договор, он, депутат, проверявший работу предприятия 4 месяца, не имеет.
Далее, для более лёгкого прочтения и осмысления, приводим несколько коротких вопросов и ответов, которые также содержала беседа журналиста с депутатом.
- Как, в целом, оцениваете работу группы?
- Положительно, решения, которые подготовила группа, носят не революционный, но эволюционный характер.
- Какая из экспертиз содержит экономическое обоснование того, что договор с “Batergo”, как говорил Ю. Зайцев, «вредный».
- Экономическое обоснование, которое дала «Ernst &Young» и UAB “Ekotermija”
- Вы же говорили, что экспертиза «Ernst &Young» неправильная? Нашли в ней что-то полезное всё-таки?
- Конечно, это замечательная экспертиза и многое дала работе нашей группы.
- Какие финансовые последствия будут при расторжении договора с “Batergo”?
- Предполагаем, что последствий не будет.
- Тогда из-за чего «битва» такая, экспертизы, может, просто предложить “Batergo” расторгнуть договор?
- Я же вам объяснил о некорректно проведённой процедуре закупки.
- Т.е. камень преткновения — именно этот факт?
- По имеющейся у КНАБа информации, именно эта компания и провела процедуру закупа.
- Но точка в деле о возможном взяточничестве не поставлена (ничья вина не доказана)?
- На сегодняшний день идёт уголовный процесс и, насколько я знаю, у КНАБа достаточно доказательств, чтобы продолжать этот процесс.
- Почему же продолжать, а не вынести уже решение, если доказательств достаточно?
- Это вопрос к КНАБу, мне сложно говорить, это будет уже персональное моё мнение.