После заседания Даугавпилсской думы, в ходе которого депутаты утвердили решение о расторжении договора с «Batergo», мэр города Янис Лачплесис дал порталу Gorod.lv комментарий о том, считает ли он проделанную рабочей группой работу успешной, что теперь будет предпринимать самоуправления и каких последствий можно ожидать, т.е. когда же нам ждать обещанного снижения тарифа на отопления.
Отвечая на вопрос о том, как можно оценивать заключение адвокатского бюро, в котором сказано, что это тоже лишь мнение юристов, мэр сообщил:
«Ни одно заключение эксперта не может быть обязательным для третьих лиц. Обязательным для третьих лиц может быть только решение суда или в административном порядке изданный нормативный акт. Если мы пойдем в суд (сначала попытаемся договориться с фирмой «Batergo» о расторжении договора без суда), и бюро будет представлять наши интересы, то, конечно, они будут пользоваться этой экспертизой, как аргументом. Но судья будет принимать решение, исходя из законодательных норм».
Говоря о том, кто ответственный за то, что концепции развития системы теплоснабжения 2005 года, которая, как заключили члены рабочей группы, не исполнялась и не корректировалась с учётом реальной ситуации, что также поспособствовало сложившейся на предприятии ситуации, мэр сообщил, что он не считает концепцию неподходящей, но ее действительно нужно было корректировать, так как обстоятельства менялись и приходилось принимать решения, исходя из имеющихся ресурсов и задач.
В документах, предоставленных рабочей группой, есть ссылки на источники, которые, вызывают некоторые вопросы, которые мы тоже задали Я. Лачплесису. К примеру, ссылка на опрос членов закупочной комиссии, в ходе которого те якобы сообщили, что не разрабатывали положение конкурса, а также ссылка на то, что у адвокатов нет официального подтверждения (о законности процедуры заключения договора по ТЦ-2) и выводы делаются на основании информации, полученной от Бюро по надзору за закупками лишь в виде консультаций.
На вопрос о том, считает ли мэр такие ссылки профессиональными, а информацию, полученную таким путём — достоверной, чётко Я. Лачплесис не ответил, но дал понять, что и члены группы, и привлечённые эксперты действовали в рамках своей компетенции и в их профессионализме сомнений нет.
Мэр также сообщил, что действия по расторжению договора начнутся в ближайшее время, а предполагаемый судебный процесс может длиться очень долго. Что будет, если решение суда будет не в пользу самоуправления? Такого невозможно допустить, сообщил Я. Лачплесис.
В целом, оценивая работу группы, мэр сообщил, что главное — это отношение к договору, методам его заключения и перспективам предприятия, которые вырисовывались. Оценив это всё, решено, что ситуацию надо улучшать, отметил Я. Лачплесис.
Рассказывая о том, что же будет после расторжения договора с «Batergo», мэр сообщил, что предприятие будет самостоятельно стараться реализовать проект модернизации ТЦ-3, привлекая фонды ЕС и собственные средства. Будет ли это большая котельная или несколько котлов, предстоит решить специалистами предприятия, но когда те будут свободны от обязательств, которые на них накладывают сегодня существующие договоры.
Подводя итог, можно сделать вывод, что полученные рабочей группой экспертные оценки — тоже лишь мнения специалистов (полученные группой и оплаченные думой в дополнении к уже существующим), а в суде, как порталу Gorod.lv пояснили и в письме из Министерства юстиции, ни у каких доказательств нет заранее определённой силы.
Более того, из разговора с мэром, стало ясно, что решения по ТЦ-3 будут приниматься только тогда, когда будет расторгнут договор с «Batergo». Учитывая сказанное мэром о том, что судебное разбирательство по прекращению действия договора может длиться очень долго (т.е. договор будет оставаться в силе, пусть и реально не исполняться), то ждать снижения счетов на отопления на 50% нам ещё долго.
Остаётся лишь надеяться, что депутаты Юрий Зайцев и Евгений Царёв, которые теперь назначены кураторами предприятия «Daugavpils siltumtīkli», не будут ссылаться на то, что теперь расторжение договора, и, как следствие, снижение тарифа зависит не от них, а от суда.