Во вторник на внеочередном заседании городской думы были вынесены предложения рабочей группы, которая четыре месяца проверяла деятельность предприятия «Daugavpils siltumtīkli» с привлечением экспертов, на работу которых из городской казны ушло без малого десять тысяч латов.
К сожалению, сомнения в компетентности членов рабочей группы оправдались: экспертизы были проведены поверхностно, в предварительных дебатах и интервью руководителем группы Евгением Царевым была продемонстрирована не просто некомпетентность в вопросах теплотехники (что еще как-то можно понять, принимая во внимание его школьное, среднее образование), а полная профнепригодность человека, не знающего азов физики, но обещавшего полгода назад всему городу 50-процентную скидку на тепло. Еще более откровенную глупость регулярно выдавал на-гора член «царевой группы» депутат Юрий Зайцев. Как водится у таких людей, оба ищут виноватых. Одним из таких на продумском сайте Grani.lv уже четко обозначен самый молодой депутат Александр Самарин. Тот самый, который в отличие от указанных господ, самолично провел параллельное (бесплатное) расследование по ТЭЦ-2. Сегодня с героем дня наше интервью.
— Итак, голосование: десять «за», то есть, поддержали рабочую группу и лоббирующего решение мэра, пять депутатов отказались быть замешанными в афере. То, что решение будет проведено — было понятно, но пять несогласных быть «овцами» при широкой коалиции, — не совсем ожидаемый результат.
— Мне удалось убедить своих коллег по «Центру Согласия» не поддаваться «стадному инстинкту», поскольку, изучая документы по ТЭЦ-2, невольно стал понимать общую картину по всем ТЭЦ с их «подводными течениями», другими словами, я стал обладать информацией, которую всячески пытаются скрыть от депутатов и горожан. Как и обещал, начиная со следующего номера, «Динабург» начинает публиковать результаты моего частного расследования. Поверьте на слово: была проделана огромная работа, и мне есть что, в отличие от Царева и Зайцева, рассказать людям. Мне искренне жаль депутатов, которые под давлением ли, по незнанию, или просто в угоду, но проголосовали «за» вынесенные на Думу вопросы. Причем, не по каждому в отдельности, а сразу по всем, что очень удобно, выражаясь языком депутата Зайцева, всяким «темным силам».
— Это вы, видимо, о том, что на все вопросы по договору с «Batergo» у г-на Зайцева один ответ: «Он вредный!» И понимай, как хочешь…
— Фраза очень понравилась и руководителю рабочей группы Евгению Цареву, он также заговорил на этом «заячьем» языке. Вообще говоря, большей глупости, чем выводы рабочей группы до сих пор город не видел. Именно поэтому за день до голосования четверка от «Центра Согласия» сделала официальное заявление мэру города с целью привлечь внимание депутатов. Еще в четверг, перед заседанием прошлой Думы, на коалиционном совете, где первоначально планировалось заслушать Царева, я пытался получить некоторые ответы от докладчика (а также документы), однако тот отказался, сославшись на то, что рабочая группа уже (!) закончила свою работу. Как вам это? Другими словами, понимая какую лапшу на уши придется вешать голосующим «за» депутатам, Царев ничего более не придумал, как просто не давать документы!
— А мэр?
— А мэр все это, к сожалению, внимательно слушал. Правда, поддержал, когда на мое замечание о персональной ответственности депутатов при голосовании г-н Царев мне не поверил. Персонально, как видим, отвечать за свои же выводы, человек не желает. Не прошло и мое предложение разбить вопросы, сделать голосование по каждой ТЭЦ отдельно. Мэр ответил категорическим отказом, что понятно. Потому как задача Цареву была поставлена одна: дать рекомендации, чтобы любыми способами разорвать договор!
— Сейчас вас начнут упрекать, что вы лично против, потому что: за интересы олигархов, потому что договор…
— Потому что договор «вредный» и «кабальный», потому что главная магистраль остается у частника, потому что процедура закупок была проведена с нарушением, потому что коллектор будет не наш, потому что дается скидка всего шесть процентов, потому что тариф взлетит… Говорю сотый раз! И перед выборами, и сейчас придерживался и придерживаюсь простой позиции: дайте четкое обоснование, один, но достаточно весомый аргумент, изложенный на человеческом, а не «заячьем» языке, и я первый буду за его расторжение! Таких аргументов нет ни одного! Все надуманы. А влететь из-за Царева и Зайцева город может на миллионы! Первый раз что ли?!
— Честно говоря, люди не очень разбираются. Зайцев как выступил, как сказал: «Главная труба» остается у частника! Спасайся кто может!» И все сразу испугались. А вот давайте по порядку и максимально доступно. Объясните нам на пальцах.
— Из всего, что было уже слышано. Г-н Зайцев пугал горожан тем, что магистральная труба (ваша «главная труба»), то есть доставка тепла — остается в руках частника, фирмы «Batergo». Отвечаю, что в экспертизе «Ernst & Young», заказанной прошлой Думой, которую так хаял г-н Зайцев, были описаны возможные риски для предприятия Теплосетей. Одним из весомых пунктов был именно этот пункт. Путем переговоров этот риск был устранен, что не мешает Зайцеву продолжать думать «по-своему».
— То есть, человек просто лжет…
— Далее о скидке в шесть процентов. Это из разряда путать теплое с мягким, или на пальцах, примерно так: таксисту говорят — будешь круглый год (!) возить четырех стабильных клиентов! Другому говорят, купи автобус, будешь работать только зимой (!), возможно, что придется возить до сорока пассажиров, но это как повезет!
С первого берется скидка 20 процентов, со второго 6 процентов. Нормально. Не может быть наоборот! Если на ТЭЦ-2 «Latneftegaz», вырабатывающей 4 МВт, скидка 20 процентов, то на ТЭЦ-3 «Batergo» при миллионных вложениях и при таких рисках (зимой жутко холодно только две-три недели) дает 6 процентов скидки (при любых ситуациях)! Инвесторы и желали бы участвовать в конкурсе по ТЭЦ-3, который, отметим, был проведен (!), но, как отмечает в своем заключении та же «Ernst & Young», «предмет закупки слишком рискован для крупных игроков». Кстати, «Latneftegaz» на ТЭЦ-2 (о чем мы расскажем в следующем номере) заключили договор без всякого конкурса (на основании мирового соглашения, которое до сих пор не выполнено). Чувствуете теперь, почему голосование шло сразу по всем трем ТЭЦ — чтобы, отвлекая депутатов только на ТЭЦ-3, забыть о ТЭЦ-2, где, понятно, рабочая группа ничего не накопала.
Итак, следующее «экспертное» заявление г-на Зайцева о том, что договор «вредный» потому что взлетит тариф — такая же ложь! Наоборот, есть гарантированная скидка в 6 процентов.
— Теперь про какой-то коллектор, который якобы остается по договору в руках частника… Это уже пугал город г-н Царев.
— «Какой-то коллектор» — действительно, очень важный технический узел для смешения среды из разных параллельных веток или раздачи по ним. Так вот, к сведению г-на Царева, у нас их два. Один, внутристанционный, в ужасном техническом состоянии, и именно его, при выдаче технических условий на проектирование, мы, то есть, «Теплосети» обязали дополнительно (!) реконструировать!! Подчеркиваю, за счет фирмы! Запасной, наружный (в нем потери тепла больше) тоже никто не отбирал. В прошлую зиму, в мороз случилось ЧП — авария, город остался на несколько часов без тепла и тогда, срочно приняв меры, переключились как раз на второй коллектор!
— Таким образом, г-н Царев, автор данной фразы…
— Таким образом, г-н Царев показывает свою полную некомпетентность. Я не удивлен, потому как наш «эксперт» искренне не знал о «пиковых нагрузках», о которых первый раз услышал от меня в кабинете мэра. Не имел понятия, что «Batergo» (по договору) дает тепло только после нагрузок свыше 23 МВт. (А свыше 50 МВт нагрузка на ТЭЦ-3, как мы с вами говорили, две-три недели в году).
— Так дал вам г-н Царев документы или нет?
— Обещал, но не дал. Когда я ему позвонил, стал интересоваться, собираюсь ли я их публиковать. Я ответил, что нет. Последовал вопрос: тогда зачем они мне? Я ответил: хочу изучить! Этот ответ, видимо, шокировал его своей простотой, попросив не «трахать» ему его «больную голову», он бросил трубку. Вот весь их уровень!
— Высокие отношения…
— А ведь мы говорим об очевидных вещах, которые недоговаривают и скрывают от депутатов и горожан…
— И о компетентности рабочей группы.
— Смешно, сами тепловики не знают о выводах группы, их не допускают на обсуждение с депутатами. О чем говорить, если директор «Теплосетей» г-н Кузнецов не приглашается на заседание Думы, где решается судьба его предприятия, и, предполагая, что его не позовут, сам звоню и приглашаю его.
— Итак, общий вывод.
— Депутаты голосовали за политическое, заранее выстроенное некими силами решение. Повторюсь: обоснуй кто-то свои выводы, и я первый голосовал бы…
— В «угоду» Цареву!
— И всей его группе со всеми его экспертами, на которых, как мы видим сегодня, впустую потрачено почти десять тысяч латов! Сегодня мы имеем два листочка — плод работы группы товарищей. Гора родила мышь!
— Кстати, г-н Зайцев всячески ругался на экспертов «Ernst & Young», которых заказала предыдущая Дума. Говорил, что с такой экспертизой, такими «бумажками» можно «только подтереться». А г-н Царев сослался на эту экспертизу, даже похвалил.
— Мы уже говорили об уровне образованности этих депутатов. Британская аудиторско-консалтинговая компания, одна из крупнейших в мире, входит в «большую четверку» аудиторских компаний. Что вам ответить? Остается предполагать, что Царев вытащил из корзины или поднял с пола, решил почитать уже использованные Зайцевым бумаги. Так они мыслят, так вся эта «банда» развлекается. Если помните, тот же Зайцев совсем недавно надрывно кричал о том, что экспертиза «Ernst & Young» липовая еще и потому, что ее нельзя использовать в суде. Сегодня на вопрос, как можно оценивать заключение адвокатского бюро (которое заказала уже «царева группа»), в котором сказано, что оно лишь мнение юристов, мэр сообщает: что, цитирую, «ни одно заключение эксперта не может быть обязательным для третьих лиц. Обязательным для третьих лиц может быть только решение суда или в административном порядке изданный нормативный акт».
В общем, один другого стоит. Когда что выгодно, то в свет и несут.
— Итак, вы бы голосовали иначе, если бы…
— От рабочей группы мне всего-то и требовалось: четкие, аргументированные доказательства противоправных действий со стороны фирмы или предприятия Теплосетей, «вредные» доказательства, а именно, экономическое и техническое обоснование данного договора и риски, которые могут последовать после расторжения этого договора.
Депутаты приняли решение — это уже факт. То есть, фактически, в основе нашего искового заявления в суд лежит «скептическое отношение экспертов», их «сильные подозрения» (фразы из документа, внесенного на Думу в повестку дня — прим. ред.) и авторитет десяти депутатов.
— Спасибо за беседу. Будем ждать следующего номера… уже по ТЭЦ-2.