Депутат Даугавпилсской думы Юрий Зайцев любезно согласился письменно ответить на вопросы портала Gorod.lv о его недавней поездки в Крым на референдум.
Отвечая на вопросы о цели поездки и о том, в качестве кого он был в Крыму, Юрий Зайцев сообщил:
«Убежден, что за последние месяцы, события в Украине мало кого оставили равнодушными. Кровь, пролившаяся в Киеве, привела к политическому кризису с Автономной Республикой Крым, которая воспользовалась правом на самоопределение – важно отметить, не по кровавому косовскому сценарию, а через мирный референдум. После принятия Верховной Радой АР Крым Декларации о независимости, написанной в строгом соответствии с решением Международного суда ООН по Косово о правомерности одностороннего провозглашения независимости части единого государства, полуостров создал свою Центральную избирательную комиссию.
Для наблюдения за процедурой проведения референдума, главой избиркома АР Крым Михаилом Малышевым, были приглашены 135 наблюдателей из 23 стран мира. Включая депутатов Европарламента от Австрии, Италии, Греции, Болгарии, Латвии, нескольких представителей европейских национальных парламентов и самоуправлений, общественно-политических деятелей. В их числе приглашение получил и я, и отправился в Крым в качестве наблюдателя за проведением Общекрымского референдума».
Вопрос о том, был ли, на его взгляд, референдум легитимным, Ю. Зайцев разделил на две части — легитимно, т.е. в соответствии ли с международными стандартами, проходила процедура голосования на референдуме и легитимно, т.е. законно ли, право на самоопределение народа?
«Что касается первой части вопроса, то непосредственное голосование на участках проходило в спокойном режиме – никто никого идти голосовать не принуждал. Например, в Красногвардейском районе на участках я видел лишь одного милиционера, присутствие которого обязательно по украинскому законодательству. Аналогично и у нас – сотрудник правоохранительных органов обязан присутствовать на участке. Урны для голосования были прозрачными, что давало высокую защиту от вбросов. Никаких агитаторов возле участка не было. Количество голосующих по дополнительным спискам не превысило 1% от общего количества проголосовавших. Поэтому можно считать, что серьезных нарушений не было и процедура голосования соответствовала международным стандартам.
Говоря о легитимности с точки зрения права на самоопределения народа, скажу, что народ Крыма сегодня – это субъект международного права. Т.е. народ, вставший на путь самоопределения и его судьбу решают субъекты международного права, иными словами страны и организации. Именно в руках таких игроков как ООН, Совет Европы, США, Россия, Украина и т.д. находятся конечные рычаги признания-непризнания легитимности права на самоопределение какого-либо народа. Учитывая созданный ранее прецедент с разделом Югославии и признанием независимости Косово, то право на самоопределение сегодня – это европейская практика, признанная большей частью стран. В этом контексте, не вижу оснований для каких-либо иных подходов в отношении других аналогичных случаев».