Очередное заседание Жилищного комитета Даугавпилсской думы 3 июня длилось два часа, мнения народных избранников разделились, присутствующие высказывали своё возмущение происходящим, часто им вовсе не давали говорить и ясно намекали на то, что жильцам нужно и так благодарить думу за помощь, а не пытаться доказать, что, по закону, они имеют право получить несколько иную помощь.
Все 4 рассматриваемые на заседании комитета вопроса касались программы предоставления думой софинансирования на мероприятия повышения энергоэффективности жилых домов (утепление): один вопрос касался прояснения правил, на основании которых работает вся система, а 3 касались предоставления софинансирования конкретным домам — по ул. Виенибас 4, Вайнёдес 6 и Театра 2.
Как оказалось, присутствующие на заседании жильцы домов были возмущены тем, что народные избранники вдруг передумали и думы выделит не 80%-ное софинансирование на работы, как это было чётко сказано в правилах, действовавших на момент подачи домами заявок, а лишь 60%. Пояснение было банально — в городском бюджете денег нет.
Итак, скорректировав повестку дня, первым рассмотрели вопрос о пояснении обязывающих правил думы о предоставлении софинансирования думы. Вице-мэр Петерис Дзалбе, играя роль первой скрипки на протяжении всего заседания, вопреки тому, что председателем комитета является Владислав Боярун, достаточно долго пояснял присутствующим, что значат некоторые пункты правил, на основании которых дума предоставляет софинансирование. Отметим, что в прежние годы, когда работала данная программа, такой необходимости не возникало, в этот же раз оказалось, депутаты поясняли документы, которые сами же ранее и утверждали.
В ходе пояснения правил присутствующим сообщили, что теперь софинансирование думы на полную реновацию составляет не 80%, как это было в прежние годы, а 60%. Оказалось, данные изменения были утверждены на заседании Даугавпилсской думы в феврале этого года, однако они были сформулированы таким образом, что в них было достаточно сложно разобраться. Как итог — СМИ не озвучили, что дума решила сократить объём своего софинансирования. Также публичного заявления об этом не сделала и дума.
Дискутируемым стал и вопрос о том, по какому принципу сейчас определяются дома, которым предоставить софинансирование. Оказывается, принцип выделения денег в порядке очереди уже не работает, и теперь оценивается эффективность вложенных в реновацию средств. Где описан этот принцип, присутствующим чётко не ответили. П. Дзалбе лишь заявил, что ранее действовал принцип, когда деньги выделялись тем домам, где жил кто-то из сотрудников думы. Это заявление оказалось достаточно циничном, когда перед голосованием за выделение софинансирования дому по Виенибас 4 П. Дзалбе сообщил, что не голосует, так как у него возникает конфликт интересов. В чём именно он заключается, П. Дзалбе не пояснил, однако значит это то, что в этот раз сам вице-мэр имеет некое отношение к данному дому. К слову, интересно, что квартиру в данном доме имеет один из депутатов думы.
Вице-мэр в ходе заседания сделал ещё ряд смелых заявлений, которые было бы очень интересно проанализировать с юридической точки зрения. К примеру, сообщил, что не допустит к участию в конкурсе на проведение последующих работ по реновации фирмы, которые ранее хоть раз отказались проводить работы за суммы, которые предлагали какое-то время назад. При этом вице-мэр не напомнил, что жильцы являются теми, кто в конечном итоге решает, у кого и какую услугу заказывать.
Также вице-мэр заявил, что некоторые из домов, которые вынесены на утверждение, вообще могли бы не получить поддержку думы, так как дума выделяет финансирование лишь серийным домам. Однако после просьбы присутствующих зачитать это требование и долгих поисков его в документах, это требование вице-мэр в действующих правилах думы не нашёл.
После того, как присутствующие представители домов стали задавать ведущему комитета вопросы, связанные с процедурой принятия решения, в правильности которых они очень усомнились, вице-мэр сообщил, что проходит не судебное заседание, а заседание комитета, и народные избранники принимают решения, которые считают верными.
После такого заявления долго молчавший депутат Рейенис Йокстс взял слово и сначала аккуратно намекнул на то, что присутствующие после решения думы могут не сразу идти в суд, а оспорить решение в думе. П. Дзалбе подхватил мысль коллеги и намекнул на то, что если решение о 60% жителей не устроит, они вообще лишаться помощи думы в решении данного вопроса.
Но представители жильцов стояли на своём: когда они оформляли необходимые документы и их включали в регистр, в силе были правила о 80%-ном софинансировании думы. На эти условия и согласились жильцы, а теперь оказалось, что дума изменила правила и они каким-то образом имеют обратную силу.
Р. Йокстс в связи с этим заявил, что действительно надо соблюдать принципы юриспруденции и последовательности. В целом, поддержали депутата также Юрий Зайцев и Александр Самарин.
Зато депутат Владислав Боярун выразил своё возмущение недовольством жителей, которые требовали свои законные 80%, и заявил, что им надо принимать 60% как помощь. Депутат пояснил, что в бюджете денег на 80% нет, и дал понять, что жители должны и так благодарить думу за помощь. При этом, ни В. Боярун, ни Ю. Зайцев не сообщили, что откажутся от бюджетных денег на своё обучение латышскому во благо жильцам, которые решились на реновацию.
Когда из зала стали поступать очередные вопросы, которые явно не нравились П. Дзалбе, он вовсе сказал, что у него есть информация о подделке подписи в одном из протоколов, на что получил ответный комментарий юриста о том, что с этой информацией вице-мэру нужно обращаться в соответствующие инстанции, а не голословно о них заявлять.
В ходе заседания было высказана масса замечаний и вопросов, и к концу этого действа, когда рассматривали вопрос о доме по Театра 2, Р. Йокстс уже высказал своё откровенное возмущение тем, как подготовлен вопрос, который, к слову, согласован специалистами думы. После того, как начались разночтения нормативных актов, вопрос вовсе был снят с голосования и решение о выделении софинансирования не было принято.
Решение о софинансировании 60% работ по ул. Виенибас 4 и Вайнёдес 6 было принято. Но представители жильцов сообщили, что не знают, как теперь объяснить жителям, почему дума вдруг снизила сумму своей поддержки. Таким образом, вероятно, что на новые условия игры, которые появились в процессе самой игры, жители не согласятся.
Отвечая на эти заявления, П. Дзалбе применил ещё один хитрый ход, отметив, что если жильцы не согласятся на то, что им сейчас даёт дума, они вовсе могут не успеть в этом году провести хоть какие-то работы, для которых документы надо будет собирать по новой.
Заседания завершилось достаточно эмоционально, и какие действия от жильцов последуют сейчас, вскоре станет известно. Однако, как заявил П. Дзалбе, у него есть информация о том, что юристом одного их домов готовится иск в суд с целью обжаловать решение думы.