Поясняя необходимость такого серьёзного решения, депутатам сообщили, что Даугавпилсский олимпийский центр будет обслуживать базы более эффективно. Речь идёт о 1,3 млн евро в год, из которых сэкономить планируется 5%.
Против предложенного решения передать спортивные базы без конкурса коммерческой структуре выступили оппозиционные депутаты Даугавпилсской думы от «Согласия», которые обратились ко всем депутатам думы с письмом, в котором изложили свою позицию.
Как сказано в письме, предложенный проект решения о передаче спортивных баз опирается, главным образом, на требования Закона о государственном управлении (ст. 40). Однако, проанализировав проект решения, депутаты пришли к выводу, что в данном случае нужно также учитывать требования Закона о публичных закупках, ведь речь идёт о передаче имущества самоуправления обществу с ограниченной ответственностью.
Требования Закона о публичных закупках можно не применять (т. е. передать функцию на основании договора делегирования и не применять закупочную процедуру), если учреждение, которому передаются функции, одновременно соответствует нескольким требованиям: находится под полным контролем заказчика, 80% его оборота составляет исполнение задач в интересах контролирующего заказчика, и доли капитала или акции предприятия полностью принадлежат заказчику, который его контролирует.
В проекте решения о передаче баз указано, что Даугавпилсская дума основала Даугавпилсской олимпийский центр вместе с Латвийским олимпийским комитетом, однако не указано, сколько долей капитала принадлежит каждому из участников. Более того, не понятно, на каком основании решено не учитывать требования Закона о публичных закупках и просто на основании договора о делегирования передать базы, не проведя соответствующую конкурсную процедуру.
В качестве примера депутатам был приведен похожий договор, заключённый в Вентспилсе. Однако, как отметил Дмитрий Родионов, в этом договоре чётко указано, что более половины долей капитала Олимпийского центра Вентспилса принадлежит самоуправлению, что даёт возможность заключить договор делегирования.
«В случае Даугавпилса противозаконное заключение договора делегирования и несоблюдение требования Закона о публичных закупках может привести к возбуждению уголовного дела и привлечению соответствующих лиц к уголовной ответственности», – сообщил Д. Родионов.
Множество вопросов на заседании комитета задавала и депутат Наталия Петрова (Даугавпилс — мой город), которая также поставила под сомнение целесообразность решения и его законность.
В конце продолжительной дискуссии и депутат Юрий Зайцев сообщил, что он не понимает, почему в данном случае самоуправление не применяет процедуру закупки.
За решение на заседании Финансового комитета проголосовали Янис Лачплесис, Петерис Дзалбе и Айварс Брокс, против были Дмитрий Родионов, Анатолий Гржибовский и Наталия Петрова, воздержались — Юрий Зайцев и Виктор Пучка. Таким образом, решение было заблокировано и не было передано на окончательное утверждение на заседании думы.