Что-то наподобие древнегреческого полиса времен классической античности. Там граждане полиса, имея, как правило, рабов и зависимых людей, приличный, а иногда и неприличный доход, отнюдь не рвались к безделью. С молодых лет они активно занимались трудом, конечно, в специфической форме, в первую очеред,ь общественной деятельностью на благо полиса. Они рисковали жизнью, но не уходили с общественного поприща. Исключение в частную жизнь, в «свободное время», о коем так мечтают наши современники, для людей античности было наказанием. И ведь это было нормой жизни граждан, а вовсе не достоинством небольшого числа подвижников. Мне возразят, мол, что у этих людей были рабы и поэтому… Но уже сейчас у людей в руках такие могущественные технические средства, что ни с какими рабами не сравнить, а мы ведь говорим о коммунизме.
Так вот, в маркистской литературе переход к подобной общественной организации на мой взгляд составляет узкое место, на нем споткнулось и рухнуло все строительство коммунизма.
Он был намечен классиками как постепенное стирание грани между умственным и физическим трудом. Постепенно развитие производительных сил общества позволяет получать большее количество материальных благ за меньшее время. Необходимое рабочее время сокращается и люди постепенно вовлекаются в выполнение общественных функций и получение широкого образования. Но, как говорится, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Идеи коммунизма — это здорово, но каждый день люди ощущали на себе условия своего материального производства, и материализм победил.
Наиболее умные стремились стать научно-техническими специалистами, а наиболее ушлые рвались на руководящие посты. Тогда, в силу недостатка, образованных коммунистов, а мы знаем, что фашистская чума целенаправленно косила их под корень, в первую очередь, в ключевые звенья народного хозяйства попадали ораторы и цитатчики. Хотя Ленин неоднократно предупреждал о том, что
«Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует. Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Да где уж там было до «обогащения всеми богатствами», когда лежащее в руинах послевоенне хозяйство требовало немедленного восстановления. А в ходе этого процесса руководящие кадры лепились «из того, что было» и уже никакими усилиями их нельзя было оттуда ни выкорчевать, ни направить учиться. Так СССР попал в ловко расставленную историческую ловушку, что приводило не к «стиранию грани между умственным и физическим», а к углублению пропасти в между ними. Возобладал принцип: я начальник, ты дурак. В общем, ленинский предупреждение о том, что «Только в труде вместе с рабочими и крестьянами можно стать настоящими коммунистами» оказалось сознательно проигнорированным бюрократическим аппаратом знамя, коммунизма было выброшено за борт. Он окончательно отошел от коммунистического мировоззрения и обрел буржуазное классовое самосознание, противопоставив себя интересам советского общества.
Одним из характерных проявлений своей самости стало удушение идей по оптимизации управления народным хозяйством СССР, предлагаемых заслуженными советскими учеными-кибернетиками.
В ноябре 1959 года академик Китов выступил с докладом на Всесоюзном совещании по вычислительной математике и вычислительной технике в Москве. В своем выступлении, основанном на идеях, изложенных в первом письме Хрущеву, Китов предложил создать единую государственную сеть информационно-вычислительных центров с централизованным управлением для решения задач учета и статистики, планирования, снабжения, банковского обслуживания и управления транспортом. Сначала, по мысли автора, эти центры должны были выполнять расчеты для предприятий, не имеющих ЭВМ, и помогать внедрять автоматизацию управления, а в дальнейшем – образовать единую сеть, выполняющую экономические и другие расчеты для всех советских предприятий. Академики Берг и Ляпунов стали соавторами этого проекта.
Последовавшая за этим травля и увольнение Китова не поколебали его решимости продолжать борьбу за автоматизацию управления и лишь укрепили его веру в необходимость реформ. Берг и Ляпунов продолжали оказывать ему поддержку даже после того, как он был подвергнут официальному осуждению комиссией Министерства обороны. В сентябре 1960 года Китов сумел опубликовать совместную с ними статью в главном партийном журнале страны «Коммунист», где доказывал преимущества создания единой системы управления, опирающейся на общегосударственную территориальную сеть информационно-вычислительных центров. Авторы рассчитали, что введение компьютеров сократит время планирования поставок с трех-четырех месяцев до трех дней, уменьшит управленческий аппарат наполовину и сократит затраты в сфере снабжения в пять раз. Но это уже было сущей крамолой. Хрущевское руководство в итоге заболтало прогрессивные идеи, а их инициаторы были исключены из партии. А дальше все покатилось к приснопамятному хаосу Перестройки.
Вообще, как мне кажется, заподозрить нехорошее уже можно было после разоблачения "культа личности". При том, что портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа личности. Граждане могли бы как минимум задаться вопросом: так что же в СССР было все эти годы на самом деле? Победоносное строительство социализма советским народом или жалкое прозябание под пятой невежественного тирана? Логично? Но увы... Следующий тревожный звонок должен был раздаться после отказа от диктатуры пролетариата и передачи всей полноты власти КПСС. Ведь это уже Марксизм-Ленинизм побоку в чистом виде. Даже компартии братских стран заметили. А у нас были бурные и продолжительные аплодисменты, не считая вялого сопротивления старых большевиков из так называемой «антипартийной группы тов. Маленкова». Далее – экономические реформы, нацеленные не на снижение, а напротив, на расширение товарно-денежных отношений. Разрушение единого народно-хозяйственного механизма. Социалистическая прибыль (?), прибыльность отдельных предприятий. И это при том, что еще в 1921 году во время внутрипартийной дискуссии с троцкистами о профсоюзах, Ленин убедительно доказал, что расширение синдикализма неизбежно ведет к падению советской власти. Снижение уровня жизни. Новочеркасский расстрел. Дефицит. Бесхозяйственность. Снижение темпов НТП. Бюрократизм. Коррупция. Цеховики. Безнаказанность партхозноменклатуры, и др. и пр. Однако все симптомы развивающейся болезни под названием "Капитализм" не были, почему то, распознаны или были сознательно проигнорированы. А потом – ах! Капитализм! – это уже, когда просто вывеску поменяли снаружи, чтоб внутреннему содержанию соответствовала. И сегодня мы выслушиваем инсинуации буржуазных политиков, единых взгядом на мир и образом жизни с теми (анти)советскими бюрократами.
А знаете, что, господа. Забудьте про коммунистов, их нет уже более полувека и, похоже, никогда не будет. Это было так давно и неправда, что вспоминать о движении страны к коммунизму, все равно, что вспоминать о временах Петра Великого. Их время ушло. Их след стерт. Их наследие уничтожено и разграблено. Их уже нельзя обвинить в наших проблемах. Так что господа сами, все сами. Это ваше время. А коммунисты могут обрести покой и перестать крутиться в гробах.