Казалось, что он не пускает слезу только потому, что немного стесняется своей ностальгической сентиментальности, так как у другого микрофона находился Янис Домбрава (Нацобъединение), подло напавший на него с вопросом: признает ли Пименов, что Советский Союз оккупировал Латвию, ves.lv.
Пименов сделал вид, что не слышит бесстыдный вопрос, ведь разговор на самом деле был о кое-чем совершенно ином: следует ли ограничить использование советской символики? Надо ли запретить вывешивание флага бывшей советской страны у частных домов?
«Поднятый флаг Советского Союза — это плевок в лицо тем, кто пострадал от репрессий,» — заговорил Домбрава.
Но товарищ Пименов с хладнокровием тюремного надзирателя отразил гадкие нападки Домбравы, сказав: «Этим мы можем обидеть тех жителей Латвии, которые [флаг СССР] считают национальным флагом. Они делали все для существования государства. Эта символика по-прежнему очень важна и священна. Если Латвия не будет относится с уважением, это не будет способствовать росту авторитета нашей страны в мире. Это будет свидетельствовать о том, что государство не объяснило надлежащим образом, какой была история Латвии».
И все! Мы, ведите ли, можем задеть тех, кто чтит символы страны, оккупировавшей Латвию. Ни больше, ни меньше.
То, что это сказал товарищ Пименов, не удивительно. Но веселье начинается совсем в другом месте: на заседании Комиссии Сейма по мандатам и этике, на которой рассматривался вопрос о возможном нарушении депутатской этики со стороны Игоря Пименова, в связи с заявлением Яниса Домбравы, увидевшего в текстах Пименова публичное прославление Советского Союза.
И как вы думаете, проголосовали ли одиннадцать депутатов комиссии, из которых только двое представляют Согласие, хотя бы за выговор Пименову? Нет. За призвание к ответственности согласно своду правил проголосовали Райвис Дзинтарс и Янина Курсите (оба Нацобъединение).
Остальные в высказываниях данного депутата «ничего такого не услышали», и это были: Виталий Орлов (Согласие), Зента Третьяк (Согласие), Айнар Латковский (Единство), Алдис Адамович (Единство), Инга Бите (Латвийская ассоциация регионов), Гунар Кутрис (От сердца Латвии) Айвар Мейа (От сердца Латвии), Ричард Мелнгайлис (Латвийская ассоциация регионов), Янис Вуцанс (СЗК).
Аргументы в поддержку Пименова — как напрямую, так и косвенно — скорее звучали как стыдливые извинения, мол, мы отрыто не можем поддержать тебя и твоё мнение, поэтому будем нажимать на демократию, при которой можно выражать «любые» мнения, все они имеют право на существование, нам грустно слышать такою точку зрения, но Пименов представляет мнение известной части общества, с которой мы можем не соглашаться, но мы сделаем все возможное, чтобы коллега мог его выражать.
Молодцы! Была бы шляпа, сняла бы её с головы и от волнения затоптала! Интересно, каков предел, до которого можно топтать свод правил, что и делают трусливые депутатики «лишь бы чего не случилось»? В своде правил, правда, напрямую не написано, что таким пименовым надо указать на их место, но не всегда же надо следовать букве законе (а свод правил — это закон!), но и духу.
Но депутатики даже не осмелились попросить, чтобы Пименов дал ответ на вопрос Домбравы об оккупации Латвии. Зато на него он ответил в Новостях на канале LNT сказав, что была аннексия, а не оккупация. Это означает только то, что Латвийская Республика добровольно вошла в состав Советского Союза, а это в свою очередь означает, что всех неграждан, включая враждебную пятую колонну, автоматически надо сделать гражданами Латвии. Вот такое, видите ли, мненьице.
И, дабы это мненьице еще лучше смазать, подарю историю: в России недавно установили мемориальную доску в память о строителях и рабочих концлагерей Гулага. Не тем, кого мучили, а мучителям. «В знак уважения и благодарности». Это о духовном подъёме Пименова, героизме и дружбе народов. Чтобы на очередном заседании комиссии Сейма депутатикам было бы о чем поговорить с единомышленником.»