Rubaltic / Lursoft
Инвесторов распугали страшилками о «российской угрозе»Впервые за постсоветскую историю объем иностранных инвестиций в экономику Латвии сократился. Деньги уходят из страны, а причины этого – хаотичная налоговая политика, демографические проблемы, отсутствие перспектив развития.
Вот только чиновники видят проблему в другом: виновата Россия. Дескать, проклятый Путин распугал западных толстосумов, мечтающих вложиться в Латвию. Есть в этих заявлениях и доля правды: иностранные инвесторы действительно напуганы. Но напуганы не самой Россией, а страшилками и мифами латвийских политиков, демонизирующих восточного соседа себе же в ущерб.
Впервые за постсоветскую историю объем вложений в экономику Латвии сократился. По подсчетам компании Lursoft, в 2016 году накопления прямых иностранных инвестиций «просели» на 211,59 млн евро. Инвесторы бегут из прибалтийской республики – и это в ситуации относительной экономической стабильности! Неприятно. Ведь даже в кризисные годы объем вложений в латвийскую экономику продолжал расти.
«Оценивая динамику последних лет в целом, надо сказать, что данные не радуют, поскольку объем накопленных инвестиций с каждым годом снижается. Если еще в 2009 году объем прямых инвестиций в основные капиталы за год вырос на 1,05 млрд евро, то в 2014 году прирост составил всего 0,15 млрд евро, а в 2015-м – 0,19 млрд евро», – рассказала исследователь Lursoft Индра Уртане.
Причина того, что иностранные инвесторы не верят в Латвию, – проблема, в которую международные организации раз за разом тыкают носом местных чиновников: непредсказуемая налоговая политика. Точнее, отсутствие этой политики как таковой. Бизнес даже не знает, сколько заберет у него государство в следующем квартале. Планировать хозяйственную деятельность в подобных условиях невозможно.
Свежий пример налогового раздолбайства — предновогодняя эпопея с поборами с микропредприятий. Позабыв предвыборные обещания, латвийский премьер Марис Кучинскис пытается протащить в бюджетном пакете поправки, упраздняющие льготный режим для мелких бизнесменов — кустарей. Парламент инициативу одобряет, общественность негодует. Президент возвращает поправки в сейм на пересмотр. Льготный режим, в итоге, сохраняется, но повышен налог: с 9 до 15%.
Серьезный урон нанесен экономике, бизнес-среде, репутации власти. За какие-то пару месяцев этой законотворческой тягомотины государство недосчиталось нескольких тысяч микропредприятий. Местные кустари закрываются, зарубежные толстосумы выводят деньги. А что власти? В условиях неопределенности в отношениях между Россией и ЕС инвесторы оценивают ситуацию в регионе несколько эмоционально, рассказал Кучинскис. В общем, виновата Россия.
Ирония иронией, но господа латвийские политики отчасти правы. Российский фактор в бегстве иностранных инвесторов из республики не менее значим, чем налоговый бардак внутри страны. Только вот виновата в этом не сама Россия, а кучинскисы с домбровскисами, отчаянно демонизирующие своего восточного соседа. После украинского кризиса Латвия круглосуточно смакует страшилки отставных натовских генералов, предупреждающих, что уже завтра к обеду Путин возьмет страны Балтии. Застращали самих себя да еще и всех инвесторов распугали.
Так какой же чудак теперь понесет свои капиталы в страну, чьи руководители готовятся к войне?! Что предлагает латвийское государство этому наивному вкладчику? «Зеленых человечков», гибридное противостояние, перспективы «оккупации», другие страшилки? То-то и оно… А должно предложить как минимум внятную налоговую политику и адекватные условия для инвестиций.
Baltnews / Ir / LTV
Нужен ли латышу русский язык?..
На портале общественных СМИ lsm.lv сообщается, что латвийская государственная система образования расходует свои ресурсы на обучение учеников латышских школ русскому языку, являющемуся в них вторым по популярности иностранным языком: ему с 6-го и до 12-го класса обучается примерно 61 000 нерусских школьников.
Однако авторы передачи Латвийского телевидения «Запрещенный прием» в результате проведенного ими эксперимента выяснили, что большая часть латышскоговорящей школьной молодежи не может даже элементарно поддержать разговор на русском языке. В связи с чем в качестве выпускного экзамена этот предмет выбирают и могут сдать очень немногие выпускники школ с латышским языком обучения.
По мнению авторов передачи, «похоже, что общаться на русском способны те, у кого в семье или в кругу друзей было соприкосновение с русскоязычными, или те, кто к овладению русским языком подходят со строгой мотивацией и вне уроков, например, смотря фильмы на русском языке». Они заключают, что владение иностранными языками — это само по себе ценность, и в Латвии уже в первом классе начинают учить первый иностранный язык, чаще всего – английский (197 тыс.).
В свою очередь, свободный журналист Санита Уплея на сайте журнала Ir – Ir.lv – в статье «О пользе языков» задается вопросом о странной, на ее взгляд, аргументации необходимости русского языка в Латвии.
Напомнив о том, что пять лет назад, в феврале 2012-го, состоялся референдум, большинство участников которого выступило против признания русского языка государственным языком наряду с латышским языком, проголосовав за сохранение последнего в качестве единственного государственного, автор пишет: «У меня есть субъективное ощущение, что каждый раз, возвращаясь в родную страну с перерывом в несколько месяцев, мне приходится ежиться от неприятного ошеломления от все возрастающего присутствия русского языка в повседневной жизни».
Перечислив все свои доводы в защиту латышского языка как основного языка общения между латвийцами и приведя все имеющиеся у нее аргументы против пользования в Латвии русским языком, Уплея делает вывод: «Если сейчас латыши в Латвии побуждают своих детей учиться русскому языку, то тогда им, по существу, надо в виде приданного давать им урок: тебе, деточка, кое-чему надо учиться не потому, что это тебе действительно понадобится в жизни, а для того, чтобы ты мог служить тем, кто сознательно выбирает неуважение к твоему языку и к твоей стране».
Nra.lv
...«А зачем нужен латышский язык?»
Бен Латковскис на портале nra.lv тоже косвенно подключился к этой дискуссии – но продолжая поднятую на прошлой неделе тему о необходимости владения латышским языком иностранными ректорами латвийских вузов.
В статье «А зачем нужен латышский язык?» он указывает, что события последних дней свидетельствуют: в будущем для ректоров латвийских вузов знание государственного языка действительно будет необязательным.
«Каждого ищущего убежища мы в Муцениеках (где находится Центр содержания беженцев – прим. ред.) учим латышскому языку – даже если этот соискатель убежища не скрывает, что не собирается оставаться в Латвии и что его в Германии уже ждут друзья, знакомые и целая толпа родственников. Почему? Потому что тем самым мы подаем четкий сигнал (возможно, главным образом – самим себе), что латышский язык здесь – самый главный, единственный государственный язык, и мы за этот язык будем стоять насмерть», – пишет автор.
В то же время он признает, что некорректно говорить о пользовании латышским языком в обществе в смысле его конкурентоспособности или выгодности – по объективным причинам латышский язык не может конкурировать с крупнейшими мировыми языками.