«Реформы К.Шадурскиса» предусматривают образование с шестилетнего возраста, реформирование средних школ и перевод старших классов только на латышский язык обучения, а в 7–9–х классах языковая пропорция резко увеличивается в сторону преподавания на госязыке и составит 80:20. Реформа затронет и начальную школу: с 1–го по 6–й класс будет реализовываться языковая модель 50:50.
Инициаторами проведения заседания выступили депутаты «Согласия», которые в запросе председателю Комитета по вопросам образования и культуры Янису Дукшинскому (Единство/Латгальская партия) высказали своё негативное отношение и недоумение о потакающей позиции политиков Даугавпилса к проводимым реформам, к которым, как оказалось, не готовы ни учителя, ни дети, ни их родители.
Как на заседании комитета рассказал экс-мэр Андрей Элксниньш (Согласие), решение о реформе школ — это политическое решение, и не известно, удастся ли министерству продолжить данную реформу после выборов в Сейм, которые пройдут этой осенью.
«Шадурский заявляет, что главная цель реформы — сплочение общества. Но сплотить общество этой реформой не удатся. Укрепление латышского языка никак не может быть связано с ограничением прав русскоязычных. Нет и аргументов - о надобности реформы и ожидаемых результатах. Правящие политики сегодня паразитируют на мире и стабильности между латышами и нелатышами и используют данный вопрос как трамплин в своих предвыборных программах в Сейм», - подчеркнул Элксниньш.
В свою очередь, Айвар Брок (Единство/Латгальская партия) рассказал присутствующим, что реформу необходимо было провести уже давно, и в Даугавплсе он не усматривает каких-либо проблем с её реализацией, тем более, как это указывает министерство, произойдёт большее сплочение общества.
В ходе рассмотрения доклада Управления образования о проблемах, связанных с реализацией заявленных реформ, коалиционные депутаты «Латгальской партии» Янис Дукшинский, Айвар Брок, Айвар Здановский и Ливия Янковская (Mūsu partija) отказались поддержать предложение Анатолия Гржибовского (Согласие) о необходимости подготовить единую позицию о «реформах Шадурского» и не поддерживать реформы от имени Даугавпилса.