«Наш закон предусматривает, по сути, такие же возможности потребителей, как и в США. Если из-за товара с дефектом вашему здоровью, либо вашему дому был причинен вред, вы имеете право подать иск. Просто основная разница заключается в осведомленности. Латвийцы не знают и не используют законодательство, чтобы защищать свои права», - пояснила Витолиня, комментируя иск жительницы США, которая потребовала от компании Philip Morris 28 миллиардов долларов за то, что та не разместила на своем товаре предупреждение о вреде курения.
Она также уточнила, какой вид жалоб вообще отсутствует в латвийской практике.
«В Латвии отсутствует методика коллективных требований. Если вспомнить коллективную жалобу против автопроизводителя Volkswagen, с которого инвесторы требуют компенсации порядка 4,4 миллиарда долларов… У нас такого не встретишь. Законодательство есть, а практики нет. Это не хорошо и не плохо. В американской модели в конечном итоге выигрывают адвокаты, а не сам потребитель некачественного товара», - сообщила Витолиня.