3 июля наш президент Эгилс Левитс отчитался за неполные тринадцать месяцев (с 8 июня 2019 года) его деятельности на посту главы государства – самой высокой должности в государственном табеле о рангах.
В этом нет ничего необычного. Такова традиционная мировая практика. И все бы прошло вполне незамеченным, если бы не ряд вопросов, которые невольно возникают к его стилю и манере управления делами латвийского государства.
1) Никто не спорит с тем, что в нашей парламентской республике властные полномочия президента невелики. Однако, это совсем не означает, что их совсем нет. И некоторые его предшественники, в частности Вайра Вике-Фрейберга, довольно часто ими пользовалась – и себе, и Латвии в конечном итоге, во благо.
Нынешний же глава государства привычно штампует многие спорные законы, принимаемые политиками правящей коалиции, а затем высказывает сожаление об их «невысоком качестве».
Вот и сегодня в своем годовом отчете он отметил, что «по его мнению, административно-территориальная реформа не была до конца проработана». Равно как и «первоначальный вариант реформы высшего образования не был до конца продуман и разработан». Однако, какой толк в «сомнениях» президента в качестве работы парламентариев, если под подписанными им законами чернила давно высохли!
2) Недоволен господин президент и работой Кабинета министров. Что и говорить, здесь с ним солидарны многие латвийцы. Только вот критика деятельности правительства у главы государства носит почему-то отвлеченный характер.
Недостаточно она, по его мнению, концептуальна и государственные институции не видят проблемы в общем, а только каждый свою отдельную «дорожку». Не соответствует их построение «требованиям 21-го века» - низкая эффективность в смысле «горизонтальных связей», что по мнению г-на Левитса и является признаком «современного государства». И вообще «на уровне Кабинета министров нет никого, кто мог бы предложить концепцию или предложения для дискуссии».Тут бы президенту и предложить свой вариант глубокого реформирования латвийского государственного устройства, которое пока соответствует только «требованиям 19-го или 20-го века». Однако, ничего конкретного нам так и не удалось услышать.
3) В последнее время обоснованной критики заслужила и фактически закрытая от глаз общественности «кухня» подготовки и принятия президентом своих решений. К тому же накопились вопросы и к некоторым фактам его биографии, интерес к которой был в последние дни подогрет сообщением о готовящейся выйти в свет новой книги Лато Лапсы под красноречивым названием «Самозванец».
Тут бы нашему президенту и дать исчерпывающие ответы на все возникающие у скандальных журналистов вопросы. И еще к тому же пошире раскрыть двери своей канцелярии, чтобы всему латвийскому народу лишний раз продемонстрировать свою открытость, близость к народу и компетентность.
Но нет, наоборот, руководящие работники его канцелярии попытались оказать неприкрытое давление на слишком независимых журналистов. А в конечном итоге только неуклюже подыграли громкой рекламе скандальной книги. И теперь даже те, кто и не думал снизойти до знакомства с фактами противоречивого президентского жизнеописания, заинтригован и просто вынужден будет приобрести эту книгу и досконально с ней ознакомиться.
Что-то неладное в последнее время происходит с нашими президентами. Не везет нам с ними. Видимо практика избрания главы латвийского государства «ста умными головами» в Сейме ЛР окончательно исчерпала себя. Пора менять нашу Сатверсме. Но не для того, чтобы согласно замыслам президента, вернуть в нее скандальную 81-ю статью «о наделении правительства законодательными полномочиями». А для того, чтобы иметь право избирать главу своего государства на всеобщих выборах!