Илона Яковлева - экономист, докторант Даугавпилсского университета. В начале этого года была назначена исполнительным директором ПЖКХ для проверки деятельности предприятия, но была незаконно уволена, что и было доказано в Даугавпилсском суде.
В интервью порталу Gorod.lv И. Яковлева рассказала о сложностях работы «ревизором» в ПЖКХ:
- В конце января этого года мэр Даугавпилса, в то время - Андрей Элксниньш - направил вас на это предприятие самоуправления. С какой целью? Какая перед вами была поставлена задача?
Основная цель - наладить финансовую работу в ПЖКХ с пользой для жителей, ответить на все волнующие горожан вопросы о том, как расходуются средства предприятия и накопительных фондов каждого дома. Проводилось изучение правильности проведённых закупок в финансовом плане, чтобы они не наносили вред в виде необоснованных расходов и не ложились на плечи жителей. Также главными задачами являлось составление бюджета на 2020 год с учётом первостепенных затрат, связанных с обхозяйственной деятельностью домов и анализ всех внутренних, нормативных документов (правила, методики, инструкции и т. д.).
- Как вас встретили на предприятии? Был ли вам беспрепятственно предоставлен доступ ко всей необходимой для работы документации?
Придя на предприятие, я поняла, что часть работников в руководстве предприятия избегают общения со мной — в эмоциональном плане это, конечно, было непросто. Но причина такого поведения коллег выяснилась довольно скоро - оказывается, что г-н Фридман заранее предупредил, что общаться со мной, и тем более выдавать какие-либо сомнительные документы, счета или сметы не нужно. Под страхом потерять рабочее место, работники были вынуждены придерживаться указа руководителя предприятия, но нашлись и те, кто там работают по призванию и за правду.
Отсутствие сотрудничества и документации безусловно осложнило мою работу, но надо отметить, что бюджет г-ну Фридману был сдан вовремя с учетом его пожеланий по расходам, с остатком в минус 200 тыс. (т. е. - расходы превышают доходы), о чём незамедлительно было доложено исполнительному директору думы (на тот момент — Игорю Алексееву). Также были выявлена созданная руководством ПЖКХ система проведения закупочных процедур - конкурсы попросту не проводили, а подряды отдавались тем фирмам, на которые указывало «начальство». Подделывались документы, покупалось оборудование у однопартийцев, конкурс на покупку поддержанных автомашин и вовсе чистой воды мошенничество. И все, всех там устраивало. С такими необоснованными растратами муниципальное предприятие вели к банкротству.
Сразу же после докладной исполнительному директору думы об этих фактах, г-н Фридман вместе с г-ном Лачплесисом решили… уволить меня. О чём сообщили мне лично с формулировкой «Потеря доверия».
- К каким выводам вам удалось прийти за недолгое время работы в ПЖКХ?
Если руководство предприятия не прекратит необдуманно распределять денежные ресурсы жителей, то это может привести к увеличению платы в счетах, сокращению рабочей силы, и самое печальное - к банкротству предприятия.
Кстати, предприятие уже более двух (!) месяцев работает без главного бухгалтера. Это ведь не нормально. Также не нормальна огромная ротация кадров, от туда просто бегут квалифицированные работники и трудоустраиваются потерявшие работу журналисты из Дауткома.
- После этого вы приняли решение отстоять свою правоту и обратились в суд с иском против ПЖКХ. Для вас это был принципиальный вопрос и дело чести?
Обращение в суд было связано не только с тем, чтобы отстоять свою правоту и честь, но и для того, чтобы защитить как жителей, так и предприятие от безграмотного управления нынешним руководством. На моем месте так бы поступили многие работники ПЖКХ.
Суд принял решение в мою пользу и постановил, что увольнение на самом деле было необоснованным. Следовательно, меня должны восстановить в должности.
Решение еще не вступило в силу, но г-н Фридман сразу же заявил на местном СМИ, что он будет обжаловать данное решение. Если для г-на Фридмана одного суда недостаточно, пусть подает апелляцию. Правда, есть одна загвоздка - платить за очередные прихоти г-на Фридмана будут жители, так как он не готов оплачивать судебные издержки из своего кармана.
В случае, если г-н Фридман захочет продолжать выяснение отношений в суде за свой счет, то я готова отказаться от моральной компенсации и от возмещения затрат на адвоката, который представлял мои интересы в суде.
- После вашего увольнения на этом предприятии было еще несколько ревизий и аудитов. Как Вы оцениваете работу Отдела ревизий и аудита под руководством Владимира Пяньковского?
К сожалению, ещё в 2019 году мною было констатировано, что в отделе отсутствуют какие-либо нормативные документы (порядок, инструкции, методики). Просмотрев отчет по ПЖКХ, создалось впечатление, что выводы отчётов в данном отделе зависят от партийной принадлежности.
Я считаю, что ревидент, и тем более руководитель должны быть независимы. Это один из главных критериев для работы в данном отделе. Столкнувшись с его некомпетентностью и покровительством по политической принадлежности, начиная с января этого года готовилась реорганизация отдела ревизий и аудита. По факту, г-н Пянковский является некомпетентным руководителем, а также некомпетентным аудитором. Прикладного значения у ревизий также нет - никого не наказали, ни с кого никакие ущербы не возместили. К сожалению, происходит это из-за содержания ревизионных заключений, которые напоминают больше какой-то разговор на кухне, но никак не серьезно подготовленный юридический документ.
И к сожалению, надо признать, что нынешняя «коалиция Лачплесиса» не желает что-то менять ни в отделе, ни в ПЖКХ.
- А какое сейчас экономическое положение ПЖКХ?
На данный момент экономическое положение я могу прокомментировать на примере ремонта крыш силами ПЖКХ. В бюджете 2020 года было запланировано 409 тыс. на ремонт крыш силами предприятия. Но на сегодняшней день мы видим, что толком не начата реконструкция даже одной крыши по ул. Таутас, 86. Работы там только пытаются начать, а осень уже пришла.
Ещё в январе г-н Фридман вместе с г-ном Бениньшем планировали отремонтировать 18 крыш силами ПЖКХ. На что я им указала, что в нынешней ситуации это не представляется реальным, ведь у предприятия нет бригады строителей, на подготовку документации требуется время (закупка, собрания жильцов, решения и т. д.), но им было важнее пиар-компанию устраивать и заниматься склоками.
- Как Вы относитесь к "нано-крышам"?
С подозрением. Ведь в нашем городе "нано-крыши" делает всего лишь одна фирма. Закупки не проводятся, соответственно - конкуренции нет, и как следствие - у жителей нет выбора наименьшей цены за данную услугу. ПЖКХ же уверяет, что сами жильцы принесли смету от данной фирмы и попросили сделать ремонт силами именно этой фирмы.
Я, как коренной житель Даугавпилса, могу ответить, что жители скорее всего обратились в ПЖКХ просто с просьбой отремонтировать крышу. А не сами нашли фирму и сами принесли смету на согласование.