«Как в таких случаях принято говорить, если бы Гобземса не было, его надо было бы придумать. Но он существует, и всем хорошо. Ему самому – поскольку поникшее в обыденной работе Сейма эго Гобземса накачано до небывалых размеров. Полиции – поскольку была возможность показать, «что мы умеем». Элите власти – поскольку фокус внимания общества успешно перенаправлен с некрасивых закупок, катастрофы с ценами на электричество и газ на «рододендрон». Бригадам поддержки светлых сил в социальных сетях – поскольку можно демонстрировать свое интеллектуальное превосходство и соревноваться в уничижительных определениях для людей, которые приняли участие в протесте…
Думаю, не следует слишком низко оценивать ту рекламную работу, которую наша полиция бескорыстно вложила в прелюдию «рододендрона», - аттракцион задержания/освобождения на всей территории Латвии. Без этого предисловия в финале вряд ли удалось бы устроить такое большое шоу. Вопрос – сознательно или неосознанно? Если неосознанно, то возникают сомнения по поводу подготовленности структур безопасности, их устойчивости по отношению к различным провокациям и способности справиться с ними быстро и незаметно. Если сознательно, то с какой целью полиция это делает? Неужели преувеличенное внимание к самопровозглашенному «главному оппозиционеру» – это способ скомпрометировать каждого, кто не находится на стороне власти? Если уж оппозиция настолько неадекватна, лучше держаться за существующую власть, все-таки привычное зло, а тут неизвестный цирк…
Не хочу анализировать правовые аспекты задержания депутата Сейма, пусть об этом рассуждают юристы – он что-то нарушил или по отношению к нему что-то было нарушено. У меня нет никаких симпатий к упомянутому политику и его стратегии – чем хуже, тем лучше, анархия – мать порядка и т.д. В истории это уже случалось – и как трагедия, и как фарс. Но я считаю, что мы вступили на скользкий путь. Здесь речь все же идет об ограничении на выражение своих политических взглядов, вне зависимости от того, нравятся они нам или неприемлемы. Встречаться с избирателями – это право и обязанность каждого политика – от Кариньша до Гобземса.
Какими бы странными они не казались какой-то части общества. Отменяет ли пандемия демократию? В какой степени? Заморожена ли Конституция Латвии? Имеют ли ограничения на свободу собраний и высказываний легитимную цель или элите власти так просто удобнее? И не является ли разрешение на введение ограничений для немного комичных мероприятий одного депутата началом пути к предоставлению полиции полномочий принимать решения о форме и содержании политических проявлений? Министр внутренних дел эти события прокомментировала сухо: один закон – одна правда для всех. С интересом буду наблюдать за тем, как этот принцип будет реализовываться и по отношению к Алдису Гобземсу и его митингам на свежем воздухе, и по отношению к собранию всех наших известных людей на мероприятии знаменитого повара в закрытом помещении»,- комментирует Я.Урбанович на страничке Facebook.