Парламентский секретарь Министерства культуры Ритварс Янсонс, ссылаясь на слова главы учреждения Науриса Пунтулиса, признал, что Латгалия – регион очень религиозный и это искусство могло задеть чувства верующих, поэтому понятно, что представители религиозных общин обратились в самоуправление.
В то же время автор работ добился того, чтобы в обществе начали дискутировать и обсуждать эту тему. Экспозиция разделила жителей на две полярных группы.
При этом представитель Минкульта отметил, что у руководства города не было никакого юридического основания для того, чтобы снять экспонаты с выставки. Это затронуло свободу художественного выражения.
По мнению, Р. Янсонса, организаторы должны были иначе предупредить посетителей о содержании выставки, чтобы не задеть чьи-то чувства.
В свою очередь руководитель Центра М. Ротко Марис Чачка отметил, что часть даугавпилчан еще не готова принять современное искусство. Три снятые работы символизируют высокомерие, насилие и послушание – это существующие в обществе нормы.
«Такой резонанс я, как руководитель центра, не ожидал. За 10 лет работы я не сталкивался с вмешательством религиозных конфессий. Как художник, я не принимаю цензуру, но как руководителю муниципальной структуры мне нужно думать о коллективе и содержании выставок более глобально. Из-за нехватки времени и знаний в области истории религии, чтобы на 100% быть уверенным, что эти работы не задевают чьи-то чувства, мне необходимо было быстро реагировать. В результате три работы были сняты», - пояснил М. Чачка.
Позицию Даугавпилсского самоуправления озвучил глава Юридического департамента Руслан Головань, отметив что руководство города руководствовалось Конституцией Латвии, а также прецедентами Европейского суда по правам человека, который ограничивал выставку работ, затрагивающих в том числе и религиозные чувства людей. Основанием для принятия такого решения стали жалобы жителей и религиозных общин.
«На наш взгляд это не является цензурой, это вопрос между допустимостью свободы слова и обеспечением свободы религии. Руководитель центра сам принял решение снять эти работы. Этот поступок любой заинтересованный может обжаловать в думе. На данный момент никакого заявление получено не было и в случае его поступления, депутаты его рассмотрят и примут решение. Сейчас позиция самоуправления – оставаться в стороне и посмотреть, как будет развиваться ситуация», - отметил Р. Головань.
По его словам, в ближайшее время самоуправление планирует обратиться к омбудсмену и в Министерство юстиции с просьбой оценить сложившуюся ситуацию. После чего, в начале февраля, будет проведена широка дискуссия на базе Центра М. Ротко о современном искусстве и свободе веры, на которую будут приглашены все стороны этого конфликта.
В свою очередь представитель христианской конфессии, назвавший такое искусство богохульством отметил, что у всего есть свои границы: «Я видел в интернете эти работы и мои чувства действительно затронуты. Для меня крест не просто теология и вера. Искусство должно быть ограничено, согласно статьи Конституции и пункту закона о религиозных организациях о запрете затрагивания чувств, связанных с верой».
В то же время представительница Латвийского общества музеев считает, что работы необходимо вернуть в выставочный зал и идти правовым путем, а не выяснять кто чьи чувства затронул.
«В современном искусстве художники используют известные для всех символы и язык, но с целью придать им другое значение. Поэтому я призываю Даугавпилсское самоуправление, чей слоган – «Даугавпилс – многообразие» принять, что разнообразие интерпретаций возможно», - отметила она.