Примечательно, что для участия в беседе были приглашены более десятка человек и помимо руководства города только двое представляли тех, кто был против подобных экспонатов. Остальные – представители сферы культуры, Министерства культуры, комиссии по образованию культуры и науки Сайма и т.д. Все они считают, что самоуправление не должно было вмешиваться и убирать работы, вызвавшие неоднозначную реакцию в обществе.
Как заявил мэр города Андрей Элксниньш, самоуправление реагируя на письма жителей и представителей религиозных конфессий, делало свою работу. При этом Министерство юстиции подтвердило, что дума имела на это право.
«Самоуправление вмешалась ни с целью цензуры, а с целью защитить религиозные чувства. Это был компромисс, так как в противном случае заявления жителей и религиозных конфессий легли на столы депутатов самоуправления, они должны были их рассмотреть. Это был бы административный акт против конкретной выставки, конкретной ситуации. Чтобы этого не произошло было принято решение о внутренней цензуре и снятии работ до тех пор, пока не получено решение от Минюста и правоохранительных органов», - Андрей Элксниньш.
При этом он отметил, что дума руководствовалась принципами, указанными в законе о самоуправлениях и Конституции Латвии в отношении уважения интересов жителей города.
«Крест для христиан – символ их ценностей. Так же, как и для всех нас значим герб, гимн и флаг нашей страны. Если кто-то затрагивает их святой символ, они не могут это оставить без реакции. В итоге произошло столкновение интересов: с одной стороны художники борются за свое, а верующие люди и религиозные организации – за свое. Кроме этого, я являюсь и налогоплательщиком и зная то, что работа центра финансировалась в том числи и с моих налогов, я не хочу получать такой плевок в лицо», - поделился викарий Даугавпилсского прихода Сердца Иисуса Дмитрий Артемов.
При этом он считает, что, если бы жителям пояснили, что именно хотел донести до них автор, возможно такой реакции не было бы. Многим не хватило информации, поэтому сложилась такая ситуация.
Поделилась своими впечатлениями и представительница жителей - авторов письма Бернадета Головань:
«Мало было изъять три экспоната, надо было убирать все. И главное, я смотрю на надписи и читаю «Это твой альтернативный Иисус». Почему он мой? Почему мне плюют в душу таким альтернативным Иисусом. Тем более, что выставка открылась незадолго до рождественского поста. Если кому-то нравится это, пускай покупает в свои частные коллекции и смотрит, а не за мои деньги. Я заплатила 8 евро, чтобы увидеть это безобразие. Искусство должно вызвать восхищение, какое-то эстетическое удовлетворение, а если после этого хочется пойти умыться и помолиться – это неприемлемо, это – разрушает».
Вызвало недовольство посетительницы Центра и то, что она не смогла оставить свой отзыв в книге жалоб и предложений. Ей предложили это сделать в электронном виде, однако ее это не устроило поскольку «в электронном виде можно все неприятные отзывы подчистить».
Судя по всему, дискуссия, длившаяся почти 2,5 часа, не привела ни к какому результату – каждый остался при своем.
Онлайн-дискуссию можно посмотреть на странице Центра Ротко в Facebook.