Латвия не готова заключить договор с Россией о льготном пересечении границы приграничными жителями

Такова точка зрения МИД Латвии, прозвучавшая сегодня на заседании парламентской комиссии по иностранным делам. Депутаты решили заслушать представителей МИД, погранслужбы и таможни республики в связи с односторонним закрытием Россией пограничного контрольного пункта (ПКП) в Айзгаршах, за чем, по неофициальной информации, должно последовать аналогичное закрытие РФ и ПКП в Педедзе. Поводом же послужило беспокойство самоуправления города Алуксне, мэр которого Гунтар Берзиньш обратился с письмом в парламент. “Проблемы с ПКП касаются всего Алуксненского района, – пояснил он сегодня членам комиссии. – Кроме того, здесь сплошь и рядом ситуация, когда кладбище с одной стороны границы, а родственники похороненных – с другой. Что им делать: ехать через эстонский ПКП?” По словам экспертов, это круг примерно в 160 километров. В свою очередь, Г. Берзиньш рассказал о своей встрече с администрацией Псковской обрасти, которая тоже обеспокоена происходящим. По его словам, вице-губернатор области Дмитрий Шахов не гарантирует, что в ближайшее время не появится соответствующее решение и о закрытии второго ПКП. Мэр Алуксне напомнил, что заключенный с Россией договор об упрощенном пересечении границы денонсировала Латвия, и другого вместо него пока нет. “В сущности, нет юридического обоснования, чтобы оба этих ПКП продолжали работать: что-то предлагалось, но никто еще ни о чем не договорился”, – подчеркнул он.

Однако, на взгляд директора консульского департамента МИД Латвии Хардия Бауманиса, действия его ведомства в этом вопросе были весьма последовательны. Да, Латвия денонсировала в 2000 году упомянутый договор, но лишь с целью согласовать законодательство республики с требованиями ЕС. По словам Х. Бауманиса, заключенный еще в 1994 году договор предусматривал безвизовое пересечение границы для приграничных жителей, тогда как по законам ЕС ни один гражданин России не может въехать в его страны без визы, независимо от того, где он проживает. При этом дипломата, видимо, вовсе не смущает обстоятельство, что Латвия вступила в ЕС только 1 мая этого года, то есть спустя несколько лет после денонсации республикой договора о пересечении границы. Зато глава департамента рассказал, как “успешно” работали над подготовкой проекта нового договора. “Работа над договором с Россией продвигалась успешно: в январе 2003 года состоялись консульские консультации между соответствующими департаментами России и Латвии, мы согласовали проект, который в России, как там говорят, завизировали”, – поделился Х. Бауманис.

Правда затем, по признанию дипломата, Латвия стала предлагать свои различные редакционные поправки, что отчасти было связано и с продолжающейся в республике территориальной реформой: в проекте договора точно указываются латвийские регионы и края, на которые распространяется документ, тогда как в Латвии постоянно менялись как их границы, так и названия. “Были проблемы и со стороны России, – добавил Х. Бауманис. – Первая половина 2003 года ушла на процедуру согласования проекта в РФ, что, по неофициальной информации, было связано с Псковской областью, которая тоже в этом участвовала. Но и когда в конце 2003 года уже все было практически готово к подписанию, в ЕС началась дискуссия о статусе граждан приграничных районов и работа над Регулой Евросоюза по пересечению границы приграничными жителями (Регула – нормативный акт, обязательный для всех стран ЕС, – ИА REGNUM)”. По словам Х. Бауманиса, дискуссия на этот счет в Европе длится уже пол года и буквально в эти дни будущая Регула рассматривается в 7-й раз на рабочей группе в Брюсселе. “Есть надежда, что проект, наконец, дойдет до Совета министров юстиции ЕС, и будет принято политическое решение в этом вопросе, – подвел итог дипломат. – Но пока идет процесс, нет никакого смысла заключать договор, чтобы менять его потом через 3-4 месяца, о чем мы и заявили российской стороне. Такова ситуация: мы просто ждем появления Регулы ЕС”.

После данной информации журналистов попросили удалиться, и комиссия продолжило заседание в закрытом формате. О чем докладывали руководители Погранслужбы и таможни, осталось за семью печатями. Но в итоге, по словам главы комиссии Артиса Пабрикса, было принято решение поручить МИД подготовить анализ, каким образом можно быстрее разрешить эту проблему, учитывая интересы, как самоуправления, так и государства в целом. “Мы вернемся к этому вопросу, когда будет конкретное предложение МИД Латвии, – пояснил А. Пабрикс. – Здесь переплетается целый ряд интересов: технических, экономических и, конечно, политических. И как показывает предыдущий опыт, любой технический вопрос при желании может стать политическим”.