И понятно, почему. Кому хочется расплачиваться за одну маленькую «ошибочку» руководителя города? Уж очень велика ее цена — почти полмиллиона? Но, может, платить дважды за одно и тоже сопротивляются только горожане, находящиеся на достаточно приличном расстоянии от бюджетных денег? Тогда логично услышать мнение по этому поводу людей, которые в разные годы находились у руля Даугавпилса. Экс-мэрам, экс-исполнительным директорам и депутатам Сейма мы адресовали один простой вопросик: «Мэр города должен лично отвечать за свое неправильно решение или за него должны расплачиваться жители Даугавпилса?»
В. Лаускис: «Мэр должен лично отвечать за каждое решение»
“Мой ответ однозначен — мэр города должен лично отвечать за каждое принятое решение, тем более, в данном случае речь идет о разбазаривании крупной суммы денег из городского бюджета. Есть вопросы, о которых мэр города не может не знать, и принимает решение по ним только он. И одно из таких направлений — целевое расходование денежных средств в больших размерах.
В случае же Даугавпилса уверенно можно сказать: потеря 190 тысяч — это не единичный случай, а продуманная система использования городского бюджета в интересах отдельных лиц. Истоки создания этой системы были заложены в середине 90-х годов, когда в нашем государстве монопольное политическое право принадлежало партии «Латвияс цельш». В рамках созданного этой партией «Клуба 21» руководством города и была подписана негласная договоренность о приоритетных правах членов клуба при решении вопросов приватизации и кадровой политики, размещении средств городского бюджета в конкретном банке, получении муниципальных заказов.
Так случилось, что большинство людей, причастных к подписанию этого договора (а на мой взгляд, экономического преступления), и сегодня руководят городом. Тогда, исходя из понятия нравственности, эти люди переступили через себя, а за эти годы уже наработали достаточно устойчивую иммунную систему относительно морали и совести.
Подобного рода договоренностями объясняются, например, приватизация Завода приводных цепей Владиславом Дриксне и покупка им земельного участка в центре города, бесплатная передача кабельных телевизионных сетей Даугавпилса в частные руки. Неслучайно Дума решила за 1 миллион латов купить землю аэродрома в Лоциках, хотя до этого владельцы купили ее всего за 40 тысяч.
В последнее время можно говорить о беспределе и безнаказанности со стороны городских чиновников. Все хорошо помнят, как ранее принятый территориальный план в интересах Владислава Дриксне был изменен и последний получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на спортивной площадке по улице Стадиона. Как, получив право на долгосрочную аренду земли на берегу Стропского озера, Дриксне тут же ее приватизировал, предоставив бизнес-план строительства городского тира (очень хочется увидеть этот тир). И таких примеров — масса. Мне жалко людей, которые вынуждены выполнять подобные распоряжения, разоряющие наш город, но абсолютно не жалко тех, которые, демонстируя свою лояльность мэру, нарушают закон».
А. Провиденко: «Если Р. Строде распределяет бюджетные средства, нарушая правила, она должна отвечать»
“Я считаю чистой воды аферой сделку, когда за ремонт дорожного покрытия ПЖКХ выплатило 190 тысяч латов не производителю работ — фирме «Даугавпилс целиниекс», а компании ДауТКом, оператору кабельных сетей. Кстати, это не первый случай, когда муниципальные предприятия дважды платят деньги за один и тот же товар или услугу. Думаю, что суммы слишком значительны, чтобы их перечисляли без ведома мэра города. А тогдашний руководитель ПЖКХ В.Вериго был не более чем исполнителем чужой воли. На печальные размышления наводит и тот факт, что с ПЖКХ (муниципального, а потому платежеспособного предприятия) таким странным образом — через цессию — выколачиваются деньги. Ведь многие фирмы потому-то и стремятся получить муниципальные заказы, что это гарантия большого заказа и своевременная оплата. Невольно вспоминается пикантная подробность сей неприглядной истории: на тот момент юрист Элита Трукшане не только выполняла обязанности советника мэра, но и консультировала руководителя компании «ДауТКом». Я не поверю, что юрист не была в курсе этой сделки и не играла никакой роли в выплате 190 тысяч «ДауТКому».
Поэтому мой ответ очевиден: если мэр города Рита Строде распределяет бюджетные средства, нарушая правила — она должна отвечать за принимаемые ею решения».
А. Мирский, депутат Сейма от Латгалии: «Рите Альбертовне предстоит ответить на очень сложные вопросы работников Бюро по предотвращению коррупции»
“Мне трудно давать оценку действиям мэра Даугавпилса — я не видел документов. Но если все напечатанное в «Нашей газете» правда, Рите Альбертовне предстоит ответить на очень сложные вопросы работников Бюро по предотвращению коррупции, Госконтроля, Министра по делам самоуправлений, в конце концов, Экономической полиции. Для того, чтобы не мешать работе следователей и судей, необходимо всем средствам массовой информации быть более воздержанными в определениях и не развешивать ярлыки раньше времени. Я искренне надеюсь, что госпожа Строде сможет внятно разъяснить горожанам, куда и почему исчезли деньги. Я и мои коллеги в комиссии Сейма по борьбе с коррупцией будем внимательно следить за ходом событий с тем, чтобы ни один виновный не улизнул от ответственности. А вот имена и фамилии авторов данной аферы — пусть определит суд!»
Р. Эйгимс: «Мэр и его команда должны держать ответ перед горожанами»
“Первое решение суда о выплате из городского бюджета 190 000 латов в пользу фирмы «Даугавпилс целиниекс» было принято пять лет назад, когда я был мэром города. У прежнего городского руководства существовала практика платить за любые выполненные работы, вне зависимости от качества их выполнения. Мы решили эту практику сломать, потому что дорожное покрытие было сделано безобразно и не выдерживало никакой критики, не говоря о соответствии европейским стандартам.
Честно скажу, если бы я остался мэром города, «Даугавпилс целиниекс» за свою халтурную работу не получил бы ни сантима или мы заставили бы фирму переделать свой брак. А по поводу ответственности мэра я скажу следующее: любой человек вправе ошибаться, но и отвечать за свои ошибки он обязан. В данном случае мэр и его команда должны держать ответ перед горожанами».
И. Шкинч: «Априори, мэр отвечает за все, что происходит в городе»
“Априори, мэр отвечает за все, что происходит в городе. Но в данном конкретном случае решение о выплате 190 000 латов не так однозначно, как пытаются представить отдельные городские издания. В них очень вскользь упоминается, а порой вообще умалчивается о решении суда, обязывающем ПЖКХ выплатить вышеназванную сумму денег. В этой истории рано ставить точку, и не потому что она приобрела публичный характер. Как депутат я со всей ответственностью заявляю: мы с коллегами держим ее на контроле и заинтересованы, чтобы логическую точку в истории о правомерности выплаты 190 000 латов и ответственности мэра города поставил закон».
Р. Драба: «Обладая правами принимать решения, мэр несет за них полную ответственность
“Я не вижу никаких серьезных нарушений и смысла обсуждать эту тему. Но для меня естественно, что, обладая правами принимать решения, мэр несет за них полную ответственность».
А. Видавский: «Нужно предпринять шаги, чтобы город не оплачивал выполненную работу дважды»
“Затрудняюсь сказать, кто прав — я не видел документов. А депутатам городской Думы нужно предпринять шаги, чтобы город не оплачивал выполненную работу дважды».
А мэр Даугавпилса Рита Строде молчит…
P.S. Задавали мы этот вопрос и нынешнему исполнительному директор городской Думы г-ну А. Куцинсу. Ответа не получили — он находился в отпуске. Спрашивали мы и замначальника отдела инвестиций и коммерции Гордумы В. Неведомского. Как мы и предполагали, от каких-либо комментариев он отказался.
Не забыли мы задать этот вопрос и мэру Даугавпилса Рите Строде. Правда, на момент сдачи номера в печать, ответа так и не получили. Но мы по-прежнему ждем комментариев из уст руководителя города или хотя бы исполнительного директора Думы, ведь этот вопрос не из разряда риторических. “Наша Газета”