Честно говоря, этот показатель мог быть выше, если бы информация о порядке голосования была не только на латышском языке. Полученные два месяца назад яркие конвертики с приглашением явиться на избирательные участки многие пожилые люди выбросили, так и не уяснив, что приходить нужно только на указанный в этом документе участок, да еще запомнив номер своей карты. А ведь за последние годы от такой системы, напоминающей советскую, мы отвыкли. - Я зашел по пути на дачу туда, где был на выборах в Сейм, а мне не дают бюллетени. Что за безобразие, немедленно разберитесь, – такие звонки в избирательной комиссии раздавались с промежутком в 30 секунд. Приходилось искать фамилию гражданина в базе данных, сообщать, к какому участку он приписан. Кто-то отправился по указанному адресу, а кто и махнул рукой на хлопотную процедуру. Если не считать этой вполне прогнозируемой путаницы, выборы прошли спокойно: ни пикетов, ни манифестаций. Результат тоже можно было предугадать, заглянув в данные предварительных опросов. «Час» полюбопытствовал, и в глаза сразу бросилось количество «палочек» в графах ЗаПЧЕЛ и ПНС. Что интересно: сторонники «пчел» называли партию, которая активно защищает русские школы, а те, кто голосовал за «Согласие», отвечали: - Я за Бориса! Лидер списка Борис Цилевич, человек в Даугавпилсе популярный, накануне неоднократно выступал в местной прессе и на телевидении и, похоже, многих убедил в своей компетентности. Результат – из 21 тысячи проголосовавших на долю 6-го и 8-го списка пришлось больше половины. На третье место вышла региональная партия «Латгалес гайсма», возглавляемая Рихардом Эйгимсом. Ни один эксперт не давал «Латгальскому свету» шанса получить место в Брюсселе. Наверняка и в самой партии понимали всю безнадежность соревнования с ведущими политическими силами страны. Скорее это были учения в условиях, приближенных к боевым. Но «призовое» третье место и три с лишним тысячи голосов вряд ли посчитают успехом вчерашние «чемпионы», получившие на последних муниципальных выборах поддержку 18 тысяч избирателей. Избиратели в один голос утверждали, что вряд ли итоги этих выборов улучшат их жизнь.